12 жовтня 2017 р. справа 804/6567/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці ДФС до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнати протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кочмара Владислава Вікторовича від 20.02.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №49649588, -
11.10.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кочмара Владислава Вікторовича від 20.02.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №49649588.
Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
За подання до адміністративного суду позовної заяви суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.
Так, з тексту адміністративного позову Дніпропетровської митниці ДФС вбачається, що предметом зазначеного позову є визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кочмара Владислава Вікторовича від 20.02.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №49649588.
Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1 600,00 грн.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру.
При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 р. у задоволенні клопотання позивача - Дніпропетровської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кочмара Владислава Вікторовича від 20.02.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №49649588 було відмовлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнати протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кочмара Владислава Вікторовича від 20.02.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №49649588 - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2017 р.
Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.О. Жукова