Іменем України
"02" серпня 2006 р.
справа № 20-9/108
за позовом Державного комунального підприємства “Ремонтно експлуатаційне підприємство № 12»
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Темп»
про стягнення 10235,65 грн.
суддя Рибіна С.А.
представники сторін:
позивача -Соловйова А. О., довіреність № 17 від 11.01.06;
відповідача - Починська І. В., довіреність № 30 від 25.07.2006.
Суть спору: Державне комунальне підприємство “Ремонтно експлуатаційне підприємство № 12» звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Закритого акціонерного товариства “Темп» про стягнення 10235,65 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору № 15/16 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.01.2003. Суму основного боргу в розмірі 4252,48 грн., позивач просить стягнути з урахуванням пені в розмірі 5983,17 грн. Обґрунтування та інші доводи викладені у відзиві на позов та письмових поясненнях (а.с. 2-4, 109-111).
Відповідач позовні вимоги визнає в розмірі 125,07 грн., свої заперечення обґрунтовує тим, що зобов'язання у нього виникли тільки з часу фактичного укладення договору тобто з 15.11.2004. (відзив на позов -а.с. 65-66).
Згідно до ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.
За клопотанням сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.
Строк розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.
У судовому засіданні було оголошено перерву з 25 липня 2006 року по 02 серпня 2006 року.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши представників сторін, суд встановив.
Згідно наданих суду документів будинки № 27 та 35 по вул. Крестовського в місті Севастополі знаходяться на балансі ДКП “РЕП №12», який здійснює повне господарське ведення комунальним майном -будинками в цілому.
Приміщення на першому поверсі і в підвалі в будинках № 27 та № 35 по вул. Крестовського в місті Севастополі є власністю відповідача на підставі договору купівлі-продажу № 184/40-к від 12.03.1996.
Будучи власником нежитлових вбудованих приміщень у житлових будинках за адресою вул. Крестовського, 35, 27, відповідач за правилами пункту 4 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.
Відповідач відмовлявся від укладення з позивачем договору про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, це з'явилося підставою для звернення позивача до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до ЗАТ “Темп» про спонукання до укладення вказаного договору.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 30 квітня 2003 року у задоволенні позову було відмовлено (справа № 20-6/077).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 3 липня 2003 року апеляційне подання прокурора міста Севастополя було задоволено, рішення господарського суду міста Севастополя від 30 квітня 2003 року -скасовано.
10 липня 2003 року судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду прийняла ухвалу, в якій доповнила резолютивну частину постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2003 року та зобов'язала ЗАТ “Темп» укласти з ДКП “РЕП №12» договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території на 2003 -2004 роки у редакції ДКП “РЕП №12».
15 листопада 2004 року на підставі припису прокурора Балаклавського району міста Севастополя ДКП “РЕП №12» (підприємство) та ЗАТ “Темп» (замовник) уклали договір № 15/16 про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.01.2003 (далі -Договір).
Пунктом 1.1 Договору визначено, що замовнику належать нежитлові приміщення площею 721.2 м2 за адресою: місто Севастополь, вул. Крестовського, будинки 27, 35, які придбані за договором № 184/40-к від 12.03.1996.
Підприємство згідно пункту 1.2 Договору забезпечує обслуговування та ремонт будинків, а також утримання прибудинкової території, замовник приймає участь у витратах на виконання зазначених робіт пропорційно своєї долі від загальної площі будинку та прибудинкової території.
Згідно пункту 7.1 Договору -строк дії договору встановлений сторонами з 02.01.2003 по 31.12.2004.
Відповідач зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 4252,48 грн. за період з листопада 2003 року по жовтень 2004 року.
На підставі викладеного позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з ЗАТ “Темп» суми заборгованості в розмірі 4252,48 грн., на яку ним нарахована пеня в розмірі 5983,17 грн.
Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.03 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.04.
Правовідносини між сторонами виникли до 01.01.04, не припинені в порядку, встановленому ст. 216-223 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому при розгляді спору суд керується Цивільним кодексом України в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.
Статтею 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Пунктом 7.1 Договору сторони передбачили, що договір діє з 02 січня 2003 року по 31 грудня 2004 року.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Згідно наданого позивачем розрахунку позовних вимог сума основної заборгованості склала 4.252,48 грн.
Не можуть бути прийняті судом доводи відповідача, що договір діє тільки з моменту його підписання -з 15.11.2004, так як Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2003 по справі № 20-6/077 (з урахуванням ухвали від 10.07.2003) ЗАТ “Темп» зобов'язувалося укласти договір із ДКП РЕП № 12 на 2003 -2004 роки ще у липні 2003 року. Крім того, сторони при укладенні Договору визначили термін його дії у пункті 7.1.
З урахуванням висловленого суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості по договору такими, що підлягають задоволенню, та присуджує до стягнення 4.252,48 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідач пеню за період з листопада 2003 року по жовтень 2004 року в розмірі 5.983,17 грн. Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. ст. 3-4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з листопада 2003 року по жовтень 2004 року.
На підставі викладених норм чинного законодавства, строк позовної давності за вимогою про стягнення пені закінчився в жовтні 2005 року.
Згідно частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідач у відзиві на позов заявив про сплив позовної давності. Позивач не довів суду наявність поважних причин пропуску строку позовної давності.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.
У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив надіслати на адресу керівника відповідача у зв'язку з невиконанням вимог суду та неявкою в судові засідання.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Темп» (99042, місто Севастополь, вул. Крестовського, 35, р/р 260630110036 в СФ АКБ “УСБ», МФО 324195, код в ЄДРПОУ 20704683) на користь Державного комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12» (99042, місто Севастополь, вул. Новикова, 4, р/р 2600330110105 в СФ АКБ “УСБ», МФО 324195, код в ЄДРПОУ 20679318) заборгованість в розмірі 4343,88 грн., в тому числі основний борг в розмірі 4252,48 грн., державне мито в розмірі 42,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 49,02 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В іншій частині позову відмовити.
Суддя С.А. Рибіна
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 07.08.2006