Справа № 477/1363/17 Провадження № 3/477/640/17
12 жовтня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління поліції у м.Миколаєві у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
10 липня 2017 року близько 17-20 години, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3221 З» номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.Центральному в м.Миколаєві, та в районі буд. 138, в порушення п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, проявиви неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення із автомобілем «BMW» номерний знак FOE 109 під керування водія ОСОБА_2, що зупинився попереду, та транспортним засобом «Hyndai Tucson» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3
В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вище вказані автомобілі: НОМЕР_3, «BMW» номерний знак FOE 109 та «Hyndai Tucson» номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.
В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, та наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Проте, на час розгляду даної справи, передбачені ст. 38 КУпАП строки в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення судом за адміністративне правопорушення минули, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.М. Семенова