Справа №127/11588/17
Провадження №1-кп/127/1090/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря - ОСОБА_2
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020020001174 від 10.04.2017 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про поверенення транспортного засобу автомобіля марки « ВАЗ-210992», який належить батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_10 безоплатно та на підтвердження надав свідоцтво право власності на транспортний засіб та мотивував своє клопотання тим, що ухвалою Вінницьккого міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року арешт на транспортний засіб накладений не був, однак на даний час автомобіль перебуває на штрафмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС « Вінниця - Інформ - Ресурс».
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підримав думку захисника.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши клопотання сторони захисту та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання сторони захисту, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-210992», д.н.з НОМЕР_1 дійсно був поміщений штрафмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС « Вінниця - Інформ - Ресурс» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 10.04.2017 року слідчим ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 , однак арешт на даний автомобіль ухвалою суду накладений не був та автомобіль марки «ВАЗ-210992», д.н.з НОМЕР_1 речовим доказом в кримінальному провадженні визнаний не був. В такому разі суд вбачає за можливе клопотання захисника задовольнити та зобов'язати ДП МВС «Вінниця - Інформ - Ресурс» повернути автомобіль марки «ВАЗ-210992», д.н.з НОМЕР_1 власнику ОСОБА_10 .
Усі витрати за перебування автомобіля на штрафмайданчику віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст.100, 370-372, 376 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Зобов'язати ДП МВС « Вінниця - Інформ - Ресурс» повернути автомобіль марки «ВАЗ-210992», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться штрафмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС « Вінниця - Інформ - Ресурс» за адресою : м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 власнику ОСОБА_10 ( паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 10.02.2014 року).
Усі витрати за перебування автомобіля на штрафмайданчику віднести за рахунок держави.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: