Справа №127/21576/17
Провадження №1-кс/127/9248/17
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:007:0506 власником якої є ОСОБА_4 , яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району, та заборонити суб'єктам державної реєстрацію будь-яких правочинів з відчуження, надання в користування, оренду, суборенду зазначеної вище земельної ділянки, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000186 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2017 до слідчого відділу прокуратури Вінницької області надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зловживання владними повноваженнями службовими особами Вінницької районної державної адміністрації та Агрономічної сільської ради, щодо незаконного відчуження виділених їм двох земельних ділянок площею по 0.09 га. кожна.
Так, розпорядженням голови Вінницької районної державної адміністрації №34 від 25.01.2010 про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території Агрономічної сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту у масиві №5 виділено земельні ділянки площею по 0.09 га. кожному.
У подальшому, як стало відомо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх земельні ділянки незаконно було передано іншим особам.
Допитана у якості свідка землевпорядник Агрономічної сільської ради Вінницького району ОСОБА_8 з приводу земельної ділянки виділеної ОСОБА_6 повідомила, що дана земельні ділянка згідно списків з ЮЗС «Альянс» розташована у садівничому масиві «Молодіжний» за №204, адресою пров. Південний та має кадастровий номер 0520680200:01:007:0506 та на даний час дана земельна ділянка рахується за ОСОБА_4 . З приводу земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_7 повідомила, що згідно списків з ЮЗС «Альянс» ділянка розташована у садівничому масиві «Молодіжний» за АДРЕСА_1 та має кадастровий номер 0520680200:01:007:0492 та на даний час дана земельна ділянка рахується за ОСОБА_9 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, земельна ділянка за кадастровим номером 0520680200:01:007:0506, яка була виділена ОСОБА_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Згідно цієї ж довідки, право власності на земельну ділянку, яка виділялася ОСОБА_6 за ОСОБА_4 було зареєстровано 19.07.2016 КП „Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” Тульчинський район, Вінницька область на підставі розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації №34 від 25.01.2010 про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, хоча відповідно до додатків до даного розпорядження ОСОБА_4 земельні ділянки на території Агрономічної сільської ради Вінницького району вказаним розпорядженням не виділялися.
Виходячи з викладеного є достатні підстави вважати, що заявлені у клопотанні ініціатором клопотання речі мають ознаки підшуканих, виготовлених, пристосованих та використаних як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна та унеможливлення вчинення ним дій спрямованих на його відчуження.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Суд находить, що слід розглянути клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому в п.1 ч.2 ст. 170, (арешт майна допускається з метою збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що майно у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:007:0506 власником якої є ОСОБА_4 , яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району являється знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, в силу п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України зберігло на собі сліди кримінального правопорушення, чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, вищевикладене, є підстави вважати, що зазначене майно у ході розслідування може бути відчужене на користь третіх осіб, що у свою чергу унеможливить подальше досудове розслідування, з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування збитків вчиненим кримінаьним правопорушенням, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0506 власником якої є ОСОБА_4 , яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району, із забороною суб'єктам державної реєстрації будь-яких правочинів з відчуження, надання в користування, оренду, суборенду зазначеної вище земельної ділянки.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: