Справа № 127/14250/17
Провадження № 1-кп/127/1247/17
10.10.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020010002927 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргизської Республіки, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В жовтні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Дубарівка Баранівського району Житомирської області, біля занедбаних домоволодінь, знайшов багнет-ніж, який в подальшому перевіз до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому 14.06.2016 року, приблизно о 15:20 год., співробітниками УКР ГУНП у Вінницькій області, під час несення служби на території ринку «Урожай», в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_4 , в якого при проведенні поверхневої перевірки речей з білого поліетиленового пакету, який належав останньому, було виявлено та вилучено багнет-ніж, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.2012.
Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи 316-Х від 23.06.2017 р. багнет-ніж, виявлений та вилучений під час огляду місця події, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленим заводським способом та є багнет-ножем 7,92 мм. магазинного карабіна системи Маузера зразку 1924 р. (Чехословакія), який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. В минулому році він працював на охороні полів в Житомирській області, де в зруйнованій хаті знайшов великий ніж, який взяв собі та перевіз в с. Зозів до своєї тещі, потім привіз його у м. Вінницю, де працівники поліції при огляді його вилучили. Він здогадався, що цей штик-ніж є холодною зброєю, оскільки служив у армії.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.
Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП У Вінницькій області, слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі вісімсот п'ятдесят гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста дев'яносто п'ять гривень 48 копіійок на користь держави.
Речові докази, а саме ніж «багнет», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП У Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: