Справа № 152/1528/17
2-о/152/81/17
12 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Соколовської Т.О.
при секретарі Годованюк І.Л.
з участю
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Козлівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,
28.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Зазначила, що 04 лютого 2007 року померла її мати - ОСОБА_3, яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті матері вона звернулася в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, при оформленні документів з'ясувалось, що вона не може довести факт родинних стосунків з матір'ю, оскільки в свідоцтві про її народження мати записана як "Тимчук Марія Семенівна", а в свідоцтві про смерть мати зазначена як "Тимчик Марина Семенівна". Чому сталась така помилка, їй невідомо.
Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 04 лютого 2007 року, є її - ОСОБА_2 - матір'ю.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю від 27.09.2017 року - ОСОБА_1 підтримав заяву і просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення повістки. Від Козлівського сільського голови ОСОБА_4 до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечує.
Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."
У пункті 7 вказаної Постанови Пленум ВС України зазначив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася в липні 1922 року і постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, була одружена з ОСОБА_5 і мала доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-6, 8-9).
04 лютого 2007 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 - АМ №062900, виданим Козлівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 06 лютого 2007 року (а.с.6).
Юридичний факт, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджений свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії 1-АМ № 177695, виданим повторно 13.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції (а.с.5), паспортом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії АВ № 920346, виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.10.2010 року (а.с.4), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії 1-АМ №062900, виданим Козлівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 06.02.2007 року (а.с.6), копією державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ВН №118029 (а.с.7), довідкою виконкому Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 982 від 18.09.2017 року (а.с.8); випискою з погосподарської книги №252 на домоволодіння, розташоване по вул. 8-го Березня в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.9); висновком Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про внесення змін до актового запису (а.с.10).
На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_2С посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які суду пояснили, що добре знають сім'ю ОСОБА_2, проживали по сусідству з покійною ОСОБА_3 в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області і їм достеменно відомо, що матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_3, яка померла в 2007 році в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області. Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що покази свідків відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом.
Таким чином, юридичний факт, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2 підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для заявника ОСОБА_2 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті матері, як спадкоємця по закону і іншого порядку його встановлення немає.
До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.234, п.1.ч.1 ст.256 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Козлівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 04 лютого 2007 року в селі Козлівка Шаргородського району Вінницької області є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.О. Соколовська