Справа №127/4-36/07
Провадження №1-кс/127/9107/17
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами, -
На розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 передано заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами, що визначено автоматизованою системою документообігу суду.
05.10.2017 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 заявлено самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 ..
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що суддею ОСОБА_5 як головуючим у справі, розглянутозаяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами, за наслідками чого24.07.2017 року прийнято рішення про відмову у відкритті провадження.
Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід поклалась на розсуд суду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого самовідводу.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Так ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищневикладене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що зазначені в заяві обставини є такими, що виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами, а відтак заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами - задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя