Справа № 127/17383/17
Провадження № 2/127/5123/17
11.10.2017 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: судді Бойка В.М.,
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище «Цимбал») ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -
У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище «Цимбал») ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить суд після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Виконкомом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області від 18.05.2015р. серія І-АМ, №161170 між сторонами спору 18.05.2015р. укладено шлюб. ( а.с. 5)
За час шлюбу в подружжя народилась дитина ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.6)
ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.
ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.
ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень, та поніс витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 109, ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище «Цимбал») ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Виконкомом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області 18.05.2015р. актовий запис №2.
Визначити ОСОБА_4 після розірвання шлюбу, шлюбне прізвище «Кучер».
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 гривень, та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: