Справа № 131/1424/17
06 жовтня 2017 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Шелюховського М.В.
при секретарі Самарській Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Іллінецький РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області,-
В провадженні Іллінецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-89 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.
В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2016 року.
11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.
Відповідно до умов договору, відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1
За таких обставин, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».
Представник заявника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився, проте своєю заявою просить розглянути справу у його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Представник третьої особи Іллінецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як видно з копії договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», ПАТ «Універсал Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами ТзОВ ФК «Кредит-Капітал». Тобто, відповідно до вказаного договору відступлення права вимоги, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1
За таких обставин, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження по справі із зміною сторони стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-89, виданим Іллінецьким районним судом Вінницької області на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2009 року по справі №2-89/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Копії ухвали суду надіслати сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя