Кримінальне провадження №1-кп/760/1339/17
Справа № 760/16404/17
21 вересня 2017 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
а також:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090008675 від 28.07.2017 р.
В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, мотивуючи тяжкістю кримінального правопорушення, особою підозрюваного, який ніде не працює, немає постійного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він вчинить інше кримінальне правопорушення, переховувався та може знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, котрі ще не були допитані в судовому засіданні, що свідчить про ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник проти клопотання прокурора заперечував, вказавши, що в цьому немає необхідності, обвинувачений проживає та зареєстрований в м. Києві та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора також заперечував, просив змінити йому запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв'язки обвинуваченого. Крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 217, 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 жовтня 2017 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1