Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13212/17
11.10.2017 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, в зареєстрованому не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про продовження підозрюваному строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42016100000000983 від 13.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.303, ч.2 ст. 302, ч. 1 ст. 309 КК України,-
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихого ст.ст.302 ч.2, 303 ч.3 КК України, до 6 місяців, строк дії якого закінчується 12.10.2017 р. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Подільського РУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42016100000000983 від 13.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.303, ч.2 ст. 302, ч. 1 ст. 309 КК України. Підозрюваними у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Підозрюваного ОСОБА_6 було затримано 11.05.2017 о 17.30 год. в порядку ст.208 КПК України. 12.05.2017 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_14 - ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 127 КК України. 13.05.2017 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 07.07.2017 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 09.08.2017. 09.08.2017 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 07.10.2017. 02.10.2017 Апеляційним судом міста Києва винесено Ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на домашній арешт. 04.10.2017 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва продовжено строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 до 12.10.2017. 06.07.2017 у кримінальному провадженні Київської місцевою прокуратурою № 7 погоджено нову підозру про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України. 28.09.2017 слідчим за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України. 28.09.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в частині вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України - закрито. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ОСОБА_11 та ОСОБА_7 інкримінованих їм правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Однак внаслідок особливої складності кримінального провадження строки досудового розслідування неодноразово продовжувались. Так, 06.07.2017 керівником Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців. Також, 02.08.2017 виконувачем прокурором міста Києва ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п'яти місяців. 28.09.2017, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 302, яке відповідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, ч. 3 ст. 303 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої. Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 5 особам (матеріали відносно ОСОБА_8 виділено в окреме провадження та обвинувальний акт з угодою направлено до суду, матеріали відносно ОСОБА_9 виділено в окреме провадження, підозрювану оголошено в розшук), у яких є захисники, тому для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики, які станом на сьогодні продовжують існувати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки злочин вчинений у організованій групі осіб; 2) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин з корисних мотивів з погрозою застосуванням насильства, будь якого законного джерела доходу не має, тому з метою збагачення може продовжити вчиняти злочини. Інші види запобіжних заходів не можуть бути застосовано, оскільки цим не буде запобігати даним ризикам та забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, вказавши, що 28.09.2017 р. стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування. На теперішній час підозрюваний та його захисники знайомляться з відкритими матеріалами кримінального провадження, об'єм яких - 30 томів. Додав, що необхідно продовжити термін застосування цього запобіжного заходу, оскільки він був обраний апеляційним судом при скасуванні ухвали слідчого судді про продовження підозрюваному строку тримання під вартою
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що він постійно з'являється до слідчого, зараз з захисниками знайомиться з матеріалами кримінального провадження. Додав, що за вказаною адресою він мешкає зі своєю цивільної дружиною та її дитиною.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором був порушений строк подачі даного клопотання до суду та подано менш ніж за 5 днів. Крім того, вважали, що продовження даного запобіжного заходу відбувається поза строками досудового розслідування. Додали, що в разі, якщо суд дійде висновку про продовження строку домашнього арешту, просили застосувати його тільки на нічний час, оскільки підозрюваний має намір влаштуватись на роботу.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42016100000000983 від 13.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.303, ч.2 ст. 302, ч. 1 ст. 309 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні проводить Київська місцева прокуратура № 7.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , якому 12.05.2017 р. було повідомлено про підозру, після чого відбувались зміни підозри. На час розгляду клопотання дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.302 ч.2, 303 ч.3 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.10.2017 р. (справа № 11-сс/796/4321/2017) скасована ухвала слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 09.08.2017 р. про продовження підозрюваному строку тримання під вартою до 5 місяців та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов'язків строком до 07.10.2017 р. включно.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 04.10.2017 р. (справа № 758/12942/17) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 12.10.2017 р. включно.
Злочин, передбачений ст.303 ч.3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої.
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працює, тим о обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв'язків, під важкістю відповідальності за вчинення за тяжкий злочин може зникнути від органу досудового розслідування.
Ризик впливу на свідків та потерпілих з метою зміни ними своїх показів слідчий суддя вважає актуальним, оскільки підозрюваний їх знає, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у діях, що пов'язанні з примушуванням осіб та з погрозою застосування насильства.
В зв'язку з чим, є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих.
Виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин та підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та зможе даним ризикам.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою в.о.прокурора м.Києва від 02.08.2017 р. строки досудового розслідування продовжені до 5 місяців, тобто до 12.10.2017 р.
Згідно наданих документів, 28.09.2017 р., до спливу строку досудового розслідування, слідчим було повідомлено підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надано можливість на ознайомленя з матеріалами досудового розслідування.
На підставі ст.219 ч.3 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не входить у строки досудового розслідування. Відповідно до ст.3 ч.1 п.5, 283 ч.2 п.3 КПК України одною з форм закінчення досудового розслідування є складання обвинувального акту. А відтак досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадження ще не закінчено, тому слідчий суддя не приймає до уваги заперечення сторони захисту про продовження запобіжного заходу поза межами строку досудового розслідування, оскільки такі твердження не закодовані на законі.
Виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин та підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та зможе запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків.
Слідчий суддя не враховує посилання сторони захисту про те, що підозрюваний має намір працевлаштуватись та надану захисником клопотання директора ПП «Арма-Газ» про це, оскільки це не підтверджує офіційну роботу на час розгляду клопотання, режим на який може бути враховано при визначенні часу заборони виходу з місця проживання.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання сторони захисту на те, що клопотання прокурором подано менш ніж за 5 днів до спливу строку дії попередньої ухвали, оскільки прокурором дане клопотання подано в межах дії щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин продовжує строк домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до 6 місяців, тобто по 12 листопада 2017 р. включно.
Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.
В зв'язку з чим, виконання ухвали необхідно доручити органу внутрішніх справ за місце проживання підозрюваного - Невченківському ГУ НП в місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 12 листопада 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов'язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово;
2)прибувати до слідчого СВ Подільского УП ГУНП в м. Києві, що входить в групу слідчих у кримінальному провадженні № № 42016100000000983, прокурора Київської місцевої прокуратури №7, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №№ 42016100000000983, Подільського районного суду м.Києва за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3)здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також, в разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4)носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали щодо контролю підозрюваного доручити Шевченківському ГУ НП в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Шевченківському ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали - по 12 листопада 2017 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1