Справа № 760/18580/17
Провадження № 1-кс/760/13292/17
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУДФС у Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №32016040000000056 від 10.10.2016 року,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 05 вересня 2017 подав до слідчого СУ ФР ГУДФС у Київській області клопотання у кримінальному провадженні №32016040000000056 від 10.10.2016 року, яке не було розглянуто у передбаченому законодавством порядку.
Особа, яка подала скаргу, просив зобов'язати слідчого СУ ФР ГУДФС у Київській області розглянути його клопотання у кримінальному провадженні щодо прийняття процесуального рішення про необхідність скасування арешту на майно.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та повідомив про те, що його клопотання уже розглянуто.
Слідчий у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 05 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подав слідчому СУ ФР ГУДФС у Київській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №32016040000000056 від 10.10.2016 року.
Постановою заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у Київській області ОСОБА_6 від 15 вересня 2017 року клопотання було розглянуто та постановлено про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки з пояснень особи, яка подала скаргу, та наданої ним копії постанови слідчого видно, що клопотання, бездіяльність слідчого щодо не розгляду якого оскаржується, розглянуто, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУДФС у Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №32016040000000056 від 10.10.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1