Справа № 760/13065/17
Провадження № 1-кс/760/12886/17
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що він подав до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві клопотання про здійснення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №12017100090000286, яке не було розглянуто відповідно до вимог законодавства.
У зв'язку з цим особа, яка подала скаргу, просить визнати дії слідчого ОСОБА_5 як бездіяльність та зобов'язати його задовольнити клопотання представника потерпілого в вчинити зазначені дії.
Особа, яка звернулася зі скаргою, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Слідчий Солом'янського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 30 травня 2017 року та 13 липня 2017 року до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про здійснення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №12017100090000286.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, оскільки суду не надано витягу з ЄРДР та відомостей про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання особи, яка подала скаргу у передбаченому законодавством порядку.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов'язання припинити дію;
3)зобов'язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Тому вимоги про визнання бездіяльності є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100090000286, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року та 13 липня 2017 року про здійснення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1