06.10.2017 Справа № 756/12646/17
Унікальний номер № 756\12646\17
Провадження № 1-кс/756/1836/17
06 жовтня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -
21.09.2017, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту, а саме автомобіля марки «Hyndai» моделі «i30», д.н.з. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав з тих підстав, що у ньому викладені та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, та вказав, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №12017100050006415, документи, якими власник майна обґрунтовує подане клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
23.08.2017 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було накладено арешт на транспортний засіб «Hyndai» моделі «i30», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищевикладеного, зокрема враховуючи, що у потреби у проведенні процесуальних дій з вказаним транспортним засобом не убачається, у зв'язку із чим потреба у накладені арешту на вказаний транспортний засіб відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.08.2017, а саме: з автомобіля марки «Hyndai» моделі «i30», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1