Справа № 755/3323/17
"12" жовтня 2017 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого - судді САВЛУК Т.В.
за участі секретаря Бурячек О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Медична компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Медична компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12 жовтня 2017 представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.137 Цивільного процесуального кодексу України шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» матеріалів кредитної справи Позичальника ТОВ «Медична компанія», з яким укладено Договір кредитної лінії №227 від 13 січня 2011 року, для огляду кредитної справи в судовому засіданні та можливістю залучення в копії до матеріалів цивільної справи.
Представник позивача Баклан А.В. в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишив на розгляд суду.
Представник третьої особи - ТОВ «Медична компанія», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином.
Оцінивши наведені представником відповідача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень частини першої та другої ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представник відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, безпосередньо стосується предмету доказування в межах даного спору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.
Зобов'язати позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», в особі уповноваженого представника, надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Кредитної справи Позичальника ТОВ «Медична компанія», з яким укладено Договір кредитної лінії №227 від 13 січня 2011 року, та належним чином завірену копію кредитної справи для приєднання до матеріалів цивільної справи.
Попереджаю, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неподаними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (ч.5 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України)
Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.