1-кс/754/2438/17
Справа № 754/11305/17
Іменем України
12 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого у кримінальному провадженні
В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12017100030011026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , що здійснює захист ОСОБА_5 заявила відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 .
Відвід обґрунтований тим, що її ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли до квартири, звідки таємно викрали чуже майно.
Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
Зазначена обставина на думку захисника є підставою для відводу судді відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду ї зави повідомлена телефоном.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що правових підстав для її задоволення не має.
Заслухавши думку прокурора та оглянувши письмові докази суд вважає заяву адвоката ОСОБА_3 обґрунтованим з наступних підстав.
Статтею 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12017100030008246 вбачається, що він складений відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні крадіжки у змові з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
З копії ухвали від 30.08.2017 року вбачається, що суддя ОСОБА_4 розглядав як слідчий суддя клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 12017100030011026 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , який підозрювався у вчиненні крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
Аналіз зазначених документів надає підстави для висновку про те, що суддя ОСОБА_8 приймав участь в розгляді кримінального провадженні на досудовому слідстві як слідчий суддя, що відповідно ст. 76 КПК України унеможливлює розгляд ним кримінального провадження по суті.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.75, 76 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017100030011026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити .
Кримінальне провадження № 12017100030011026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на повторний авторозподіл з метою визначення головуючого в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя