Номер провадження 3/754/3440/17
Справа №754/9368/17
Іменем України
11 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2017 року о 22 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда» д.р.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті пр. Маяковського та вул. Драйзера, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з тролейбусом «Лаз» б/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Хонда» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 - тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..
На виклик суду на 26.09.2017 року о 09 год. 15 хв. та 11.10.2017 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.
Як встановлено п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з висновку, винесеного слідчим Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_4 від 30.05.2017 року, перевірка по матеріалах ЖЄО № 35504, 35518 від 20.05.2017 року - закінчена. Копію даних матеріалів направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для складання адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 30.06.2017 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..
Проте, вина гр. ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, висновком слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.
Суддя: