Справа № 2-1034/10
Провадження № 6/524/335/17
10.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі - Денисенко Н.В.,
за участі: представника заявника - ОСОБА_1,
представника боржника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,
До суду звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» із заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3237/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 22.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості по кредиту та штрафним санкціям у сумі - 77 194,05 грн., також у повернення судових витрат 758,37 грн.
Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчук ТТУЮ у Полтавській області. Постановою державного виконавця від 25.10.2012 виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягувач ПАТ КБ «Приват Банк» виконавчий лист №2-3237/10, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 22.11.2010 року не отримував.
Отже, є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено Автозаводським ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області при пересилці.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи №2-306/10, приходить до наступного.
Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Тобто, суб'єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.
Згідно діючого законодавства, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Крім того, імперативною підставою для видачі дубліката є фактична втрата оригіналу виконавчого документа.
Так, звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку ст. 370, 371 ЦПК України, ПАТ КБ «Приватбанк» посилався на те, що оригінал виконавчого документа було втрачено саме Автозаводським ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області.
З наданих матеріалів справи вбачається, що 25.10.2012 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повернуто на адресу заявника виконавчий лист № 2- від 04.02.2010 року, що видав Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.
Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановленого п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом і для виконання судових рішень встановлюються строки, перебіг яких починається з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Згідно з 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
За змістом ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Обґрунтування заявником поважності пропуску строку, виходячи з тривалого часу з'ясування обставин втрати виконавчого документа та листування з виконавчою службою, не є об'єктивною обставиною, яка робила неможливим або перешкоджала заявнику вирішити дані питання відразу після отримання даних про повернення їм виконавчого листа та його втрату ще у 2012 році. Це при тому, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ще не закінчився. За встановлених обставин справи причини пропуску строку мають суто суб'єктивний характер, який зумовлений відношенням заявника до захисту своїх прав, а тому вони не є поважними.
Також відсутні докази втрати заявником виконавчого листа.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.
Керуючись ст. 4, 14, 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляції скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В. Рибалка