Справа № 524/4775/17
Провадження № 1-кп/524/428/17
12 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.04.2006 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
-17.04.2009 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
-26.04.2010 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
-16.08.2016 звільнений по відбуттю строку покарання.
-29.06.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст.. 395 КК України до 3 років позбавлення волі.
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
20.11.2016 року близько 23.45 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 11 по провулку Сінному в м. Кременчукці побачив раніше не знайому потерпілу ОСОБА_6 , яка дістала мобільний телефон з кишені. У останнього виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 здійснив напад на гр. ОСОБА_6 , при цьому штовхнув її в область спини і після того, як потерпіла впала наніс їй один удар рукою в область обличчя та вирвав з рук мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G360H/DS, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору, спричинивши тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1253 від 10.01.2017 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 982,00 гривень.
Він же, повторно, 13.12.2016 року, близько 17.30 год. маючи прямий злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на законних підставах на території подвір'я по АДРЕСА_3 , де він виконував роботу по найму, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку з підвального приміщення, гідравлічного візка радянського виробництва, вартістю 765,00 грн., зварювального апарату ТДМ-200 вартістю 2360,00 грн., магнітофон «Philips AZ1605», вартістю 150,00 грн., заточувальний станок «DWT DS-350GS», вартістю 1142,00 грн., шолом мотоциклетний «F-2», вартістю 200,00 грн., електроподовжувач довжиною 20 м. вартістю 56,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4673,00 грн.
Він же, повторно, 21.01.2017 року близько 17.57 год., повторно, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в торговому залі магазину «Єва», по проспекту Свободи 31 м. Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлений на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав туалетну воду «Версаче Крістал Брайт», вартістю 1119,00 грн., після чого був помічений продавцем магазину ОСОБА_8 , та розуміючи що на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення його дії бачила ОСОБА_8 , на вимогу останньої повернути викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 відмовився його надати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЄВА» матеріальної шкоди на суму 1119,00 грн.
Він же, повторно, 28.01.2017 року, близько 19.10 год. маючи прямий злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Автопарк» по вул. Київській в м. Кременчуці, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку з барсетки громадянина ОСОБА_9 , яка знаходилася на лавці вказаної зупинки грошові кошти в сумі 160,00 грн., та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core prime», моделі SM-G361HHADSEK, імеі: НОМЕР_3 , імеі: 354203076806894 грн., вартістю 1982,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2142,00 грн..
Він же, повторно, 13.02.2017 року, близько 11.00 год. маючи прямий злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Маркет Опт» по просп. Л. Українки, 62 в м. Кременчуці, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку велосипеду «Чайка», вартістю 500,00 грн., який знаходився поруч з вказаним магазином «Маркет Опт» та належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 500,00 грн..
Він же, повторно, 17.02.2017 року, близько 15.45 год. проходячи коло приміщення магазину «Маркет Опт» по вул. Халаменюка, 14 в м. Кременчуку побачив електроінструмент, яким проводилися будівельні роботи після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення електроінструменту. Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на заволодіння електроінструментом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку болгарки «Мetabo D-72622», вартістю 2000,00 грн. та перфоратора «Hitachi DH 24PB3», вартістю 2900,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4900,00 грн..
Він же, повторно, 13.04.2017 року, близько 11.00 год. маючи прямий злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Маркет Опт» по просп. Л. Українки, 69 в м. Кременчуці, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку велосипеду «Texnobike Capri», вартістю 2345,00 грн., який знаходився поруч з вказаним магазином «Маркет Опт» та належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2345,00 грн..
Він же, повторно, 25.04.2017 року, близько 19.40 год. маючи прямий злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Кременчук, просп. Л. Українки, 39, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку чоловічої туалетної води «Версаче О Фреш», вартістю 563,19 грн., яка належить ТОВ «ЄВА», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЄВА» матеріальної шкоди на загальну суму 563,19 грн.
Він же, повторно, 27.04.2017 року близько 18.55 год., повторно, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи в торговому залі магазину «Стиль Тайм», що знаходиться у приміщенні «Дім торгівлі» за адресою: вулиця Соборна 16/9 в м. Кременчуці, де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом приміряти наручний годинник, у момент коли продавець вказаного магазину ОСОБА_13 відволіклась, відкрито заволодів чоловічим наручним годинником «Тissot» Т55.8483.11, вартістю 1400,00 грн., та почав прямувати до виходу з приміщення. На вимогу ОСОБА_13 повернути викрадене майно ОСОБА_5 почав тікати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1400,00 грн.
Він же, повторно, 05.05.2017 року, близько 18.00 год. маючи прямий злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману потерпілого, знаходячись в приміщенні магазину «Меркурій» по вул. Свободи, 55 в м. Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, під приводом купівлі наручного годинника, увівши продавця ОСОБА_15 до обману надавши останній недіючу банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» і коли остання відволіклася заволодів наручним годинником фірми «Адріатіка» Аdr. 1143.B2В4CH, вартістю 1565,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1565,00 грн..
Він же, повторно, 06.05.2017 року, близько 10.50 год. маючи прямий злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого, знаходячись в приміщенні магазину «Дипломат» по вул. Соборна, 9а в м. Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі наручного годинника попрохав продавця магазину ОСОБА_17 оглянути наручний годинник фірми «EPOS» 3406.228.20.15.30 (с), вартістю, 33615,00 грн., який належать ОСОБА_18 .. Продовжуючи свій злочинний умисел, отримавши від продавця магазину наручний годинник, обвинувачений ОСОБА_5 одягнув його на руку та скориставшись тим, що продавець магазину відволіклася заволодів ним, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 33615,00 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 20.11.2016 року вночі по провулку Сінному м.Кременчука, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_6 , при цьому штовхнув її в область спини і після того, як вона впала наніс їй один удар рукою в область обличчя та вирвав з рук мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору. Крім того, 21.01.2017 року та 25.04.2017 року перебуваючи в магазині «Єва», що по проспекту Свободи та проспекту Лесі Українки м.Кременчука, викрав туалетну воду, на зауваження продавця не відреагував, з викраденим з місць злочинів зник. Також, 13.12.2016 року, ввечері, знаходився на території подвір'я по АДРЕСА_3 , де він виконував роботу по найму, та таємно, здійснив крадіжку з підвального приміщення, майна потерпілої ОСОБА_7 , З місця скоєння злочину зник. Окрім цього, 28.01.2017 року ввечері, перебуваючи на зупинці «Автопарк», що по вул..Київській м.Кременчука, викрав барсетку потерпілого ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зник; 13.02.2017 року вдень, здійснив крадіжку велосипеду потерпілого ОСОБА_10 від магазину «Маркет Опт», по проспекту Лесі Українки м.Кременчука., з місця скоєння злочину зник; 17.02.2017 року вдень, проходячи повз магазин «Маркет Опт», що по вул..Халаменюка м.Кременчука, здійснив крадіжку електроінструментів, з місця скоєння злочину зник; 13.04.2017 року вдень, від магазину «Маркет Опт», що по проспекту Лесі Українки м.Кременчука здійснив крадіжку велосипеда потерпілого ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину зник. Також 27.04.2017 року ввечері, зайшовши до магазину «Стиль Тайм», що по вул..Соборній м.Кременчука, попросив продавця приміряти годинник, і в момент коли продавець відволіклася, з місця скоєння злочину зник, викравши годинник; 05.05.2017 року ввечері, перебуваючи в приміщенні магазину «Меркурій», що по вул.. Свободи, 55 м.Кременчука, під приводом покупки годинника, надавши продавцю недійсну картку, дочекавшись, щоб він відійшов, заволодів наручним годинником та зник з місця скоєння злочину; 06.05.2017 року вдень, перебуваючи в приміщенні магазину «Дипломат», що по вул..Соборній м.Кременчука, попросив продавця оглянути наручний годинник, після цього, коли годинник був одягнутий на його руку, дочекався, щоб продавець відволікся, заволодів ним та зник з місця скоєння злочину. В скоєному щиро розкаюється, та просить призначити мінімальне покарання.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, шкода відшкодована, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, цивільний позов заявляти не буде, шкода відшкодована, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, шкода не відшкодована, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, шкода не відшкодована, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілі ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_19 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, цивільний позов заявляти не буде, шкода не відшкодована, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпілі ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, цивільний позов заявляти не буде, шкода не відшкодована, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, шкода не відшкодована, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_18 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, цивільний позов заявляти не буде, шкода не відшкодована, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_20 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, цивільний позов заявляти не буде, шкода відшкодована, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_12 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. З огляду на положення ст.. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_21 , суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини скоєних злочинів, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення не може бути досягнуто без ізоляції від суспільства.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку, тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Цивільні позови у рамках кримінального провадження не заявлялися.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України призначити остаточно ОСОБА_5 до відбуття покарання шляхом часткового складання покарань призначеного за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29.06.2017 року та за цим вироком у вигляді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 01.06.2017 року, з часу взяття під варту обвинуваченого.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 01.06.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 2046- VIII від 18.05.2017 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертизи у сумі 1935,12 грн.
Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G360H/DS, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору - повернути потерпілому за належністю.
Речові докази - вантажну тачку зеленого кольору - повернути потерпілому за належністю.
Речові докази - зварювальний апарат ТДМ-200 помаранчевого кольору, мотоциклетний шолом F-2 чорного кольору, заточний станок DWT DS-350GS, електроподовжувач довжиною 20м, магнітофон «Philips AZ1605» срібного кольору - повернути потерпілому за належністю.
Речові докази - банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_4 - повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1