Славутицький міський суд Київської області
м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90
Справа № 3-535/11
ПОСТАНОВА іменем України
7 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС у Київськй області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в КП УФКСТ юристом, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, - про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
20 жовтня 2011 року о 18 год. 45 хв. в м. Славутичі Київської області у Чернігівському кварталі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну і допустила наїзд на перешкоду, чим порушила вимоги п. 2.3. б) ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечувала, підтвердивши зазначені обставини.
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується також дослідженими письмовими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким водій була ознайомлена при його складенні;
-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків ДТП без потерпілих та протоколом огляду місця ДТП, у яких зафіксовано обстановку на місці ДТП, розташування транспортного засобу, засоби регулювання дорожнього руху, стан дороги, наслідки ДТП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1;
-іншими матеріалами справи.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, особа правопорушника, майновий стан цієї особи.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за правилами ст. 34 і 35 КУпАП, не вбачається.
Обставин, які виключають застосування адміністративної відповідальності та провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим подане клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю порушення задоволенню не підлягає, оскільки порушниця не є власником пошкодженого транспортного засобу, а характер пошкоджень не дає підстави для висновку про малозначність порушення.
Враховуючи необережний характер порушення ПДР та наслідки ДТП, особу правопорушниці, суд вважає накладення штрафу достатнім стягненням за правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для запобігання нових правопорушень.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя