Справа № 363/1145/14-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/4564/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.10.2017
12 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали про затвердження мирової угоди та зміни порядку виконання судового рішення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.
У подальшому представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив призначити апеляційну скаргу до розгляду, оскільки апелянт, на його думку, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», з якої вбачається, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2017 року було надано додатковий строк для усунення зазначених недоліків.
Однак, у жовтні 2017 року представником апелянта було повторно подано заяву, в якій він вказує про відсутність підстав для сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали.
Проте, вимоги вищевказаних ухвал апеляційного суду апелянтом так виконано і не було, підстави для звільнення від сплати судового збору, які зазначені представником ОСОБА_2, не відповідають вимогам Закону, та у наслідку станом на 12 жовтня 2017 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.
За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1