Славутицький міський суд Київської області
м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90
Справа № 3-536/11
ПОСТАНОВА іменем України
15 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю:
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності; захисника ОСОБА_2;
розглянувши у залі суду в м. Славутичі справи, що надійшли від органу державної автомобільної інспекції відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ДСП ЧАЕС водієм транспортного цеху, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124 і 122-4 КУпАП, -
22 жовтня 2011 року об 11 год. 20 хв. у м. Славутичі на проспекті ОСОБА_3 ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 12.1. і 13.1. ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого на ділянці дороги з круговим рухом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, що спричинило пошкодження автомобілів. Після цього ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.10. ПДР України, на місці ДТП не залишився, в міліцію про ДТП, до якої він причетний, не повідомив і поїхав з місця ДТП додому. Крім цього, ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.10. є) ПДР України, будучи учасником ДТП, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вжив алкоголь за місцем проживання.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушеннях не заперечував.
Факти вчинення правопорушень та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується також дослідженими письмовими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 4 КУпАП, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, з якими водій був ознайомлений при їх складенні;
-рапортом оперативного чергового Славутицького МВ ГУ МВС в Київській області про те, що 22.10.2011 р. в 11 год. 35 хв. від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про ДТП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 22.10.2011 № 84, згідно якого ОСОБА_1 під час огляду 22.10.2011 р. в 13 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння, при цьому концентрація алкоголю у видихуваному ним повітрі становила 1,18%о;
-протоколом огляду місця ДТП, у якому описано параметри ділянки дороги, де відбулася ДТП, засоби регулювання дорожнього руху, погодні умови;
-схемою наслідків ДТП, у якій зафіксовано ділянку дороги, де відбулася ДТП, місцезнаходження автомобіля НОМЕР_3, місце зіткнення, осип розбитого скла, параметри ділянки дороги;
-протоколом огляду місця події, у якому описано пошкодження, виявлені на автомобілі НОМЕР_1, який був припаркований біля під'їзду № 2 будинку № 6 Бакинського кварталу м. Славутича, у якому проживає ОСОБА_1;
-письмовим поясненням ОСОБА_5 про обставини події;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 про обставини події;
-іншими матеріалами справи.
Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП, не встановлено.
Відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння передбачена ст. 130 ч. 4 КУпАП за вказаними ознаками, наявність яких підтверджена при розгляді справи.
Відповідальність за порушення вимог ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, передбачена ст. 124 КУпАП за вказаними ознаками, наявність яких також підтверджена при розгляді справи.
Відповідальність за залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний, передбачена ст. 122-4 КУпАП за вказаними ознаками, наявність яких також підтверджена при розгляді справи.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 і 36 КУпАП враховуються характер правопорушень, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.
Правопорушник за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, працює водієм автомобіля в транспортному цеху ДСП ЧАЕС.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, необережний характер ДТП, особу правопорушника, який працює водієм, його поведінку після скоєння ДТП, суд вважає недоцільним позбавлення права керування транспортними засобами, у зв'язку з чим правопорушника необхідно піддати адміністративному арешту.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 4 КУпАП і за їх сукупністю шляхом застосування стягнення на найбільш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП, піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб, який обчислювати з моменту фактичного затримання.
Виконання постанови доручити Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя