Справа № 2-а-438/2011
6-а/379/12/17
12.10.2017 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді Бойка М.Г.,
за участю секретаря: Бакал О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у відносинах щодо яких виник спір, її правонаступником ,-
До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд провести заміну сторони і визнати її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, яка розглянута Таращанським районним судом Київської області 31.01.2011 року за № 2-а-438/2011.
Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутність, заяву підтримує повністю і просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 31.01.2011 по справі № 2-а-438/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Таращанському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФУ в Таращанському районі щодо відмови ОСОБА_2 у перерахуванні доплати до пенсії, зобов'язано УПФУ в Таращанському районі проводити перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15 % від мінімальної пенсії за віком за період з 13.07.2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Постанова суду набрала законної сили 16.11.2011 року.
22.10.2012 року ОСОБА_2 помер.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
20 грудня 2013 року державним нотаріусом Таращанської районної нотаріальної контори Київської області за реєстровим № 1891 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 22 жовтня 2012 року в частині нарахованої пенсії за рішенням суду за період з 13 липня 2010 року по 22 липня 2011 року, від УПФУ в Таращанському районі, в сумі 10469,18 грн., є його дружина ОСОБА_1 (заявник).
Таким чином, заявник є правонаступником після смерті ОСОБА_2.
Як встановлено ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 41, 55, 165, 185, 186, 264, 257 КАСУ, суд ,-
Заяву задовольнити.
Замінити позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі № 2-а-438/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат, яка розглянута 31.01.2011, на його правонаступника ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
ГОЛОВУЮЧИЙ:_____________