Справа № 375/1365/17
Провадження № 1-кп/375/120/17
про призначення кримінального провадження до розгляду
10.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в смт.Рокитне за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016110250000288 від 27.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
До Рокитнянського районного суду Київської області від начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016110250000288 від 27.07.2016 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню останнього у вчиненні передбаченого ст. 128 КК України злочину.
Прокурор висловив думку про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до розгляду у відкритому судовому засіданні та висловив свою незгоду із позицією захисника про невідповідність вимогам закону обвинувального акту.
Потерпіла погодилася із думкою прокурора та повідомила суду, що цивільний позов в рамках даного кримінального провадження заявляти не буде.
Захисник обвинуваченого при вирішенні питання про призначення кримінального провадження поклався на розсуд суду. На разі, висловив свою думку про невідповідність обвинувального акту вимогам закону. А саме, що: останній не містить дату його складання, відсутнє посилання про кількість аркушів справи, підпис прокурора про затвердження обвинувального акту не скріплений відтиском печатки, аркуші обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не пронумеровані, формулювання предявленого ОСОБА_6 обвинувачення не конкретне і на що вказує відсутність зазначення в останньому виду необережності при вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а саме, чи мала місце злочинна самонадіянність зі сторони обвинуваченого, чи злочинна недбалість. Така неконкретність формулювання предявленого його підзахисному обвинувачення на його думку порушує право на захист останнього. Також показав суду, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору заявляти не буде та сподівається, що на час розгляду кримінального провадження судом по суті прокурором буде усунуто вказане порушення.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення останнього до розгляду у судовому засіданні та їх думку щодо позиції сторони захисту в частині невідповідності обвинувального акту вимогам закону, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави для закриття кримінального провадження,повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв'язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Зазначені захисником обвинуваченого обставини невідповідності змісту обвинувального акту вимогам закону на переконання суду не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд не знаходить підстав, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановления ухвали про його призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне одноособово суддею з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 за ст.128 КК України прийняти до провадження Рокитнянського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Рокитне на 19.10.2017 о 15:00 годині.
Про день, час та місце судового засідання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та викликати в судове засідання потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1