печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58346/17-к
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,-
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12015040220000368, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Орган досудового розслідування вказує, що у невстановлений слідством час та місці, приблизно на початку 2012 року у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на розтрату чужого майна на користь третіх осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.
З цією метою, для розтрати чужого майна на користь третіх осіб,
ОСОБА_5 створив злочинну організацію, якої на початку її створення, тобто приблизно, як встановлено слідством, у 2012 році, увійшли: ОСОБА_5 , який її очолив та здійснював безпосереднє керування нею, голова правління ПрАТ «МЕТАЛ ЮНІОН» ОСОБА_6 та директор ТОВ «ТРАНС-ТРЕЙД» і ТОВ «КОМПЛІТ-ГРУП» ОСОБА_7 , а також
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , як його співвиконавці, а також в подальшому на різних етапах діяльності створеної злочинної організації, ті чи інші службові особи ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ПАТ «ТЕРРА БАНК», які входили до складу кредитних комітетів і спостережних рад банку, низка юридичних осіб, а також інші невстановлені слідством особи.
План злочинної організації полягав у необхідності отримання повного управління над ПАТ «ТЕРРА БАНК», шляхом концентрування у власності ОСОБА_5 або підконтрольних йому юридичних осіб контрольного пакету його акцій, призначення на посади органів управління банку контрольованих ним осіб, які входили до складу злочинної організації, та після цього шляхом погодження та видачі підконтрольним йому юридичним особам багатомільйонних кредитів, із надуманим заставним майном підконтрольних юридичних осіб, застрахованих у підконтрольній йому страховій компанії, при цьому, дотримуючись при погодженні та видачі цих кредитів видимості законності таких дій і їх нібито відповідності чинному законодавству.
В подальшому, отримані кредитні кошти одними суб'єктами господарювання використовувались для гарантування отримання кредитів іншими шляхом укладення договорів застави майнових прав на грошові кошти на рахунках в банківських установах чи сформованих депозитів з отриманих кредитних коштів.
Отримані таким чином кошти в кінцевому результаті перераховувались на рахунки офшорних компаній в республіці Панама, Австрії, Віргінських островах, Кіпрі.
Слідством також встановлено, що з метою приховування факту злочинної мети видачі вказаних кредитів, знищення документальних доказів, а також уникнення можливості встановлення конкретних причетних до вчинення зазначених правопорушень осіб та погашення ними сум отриманих кредитних коштів, переважна більшість товариств-боржників перебувають в стані припинення і їх ліквідатором є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Всі вищезазначені товариства-боржники не знаходяться за місцем своєї реєстрації, їх статус не підтверджений в державному реєстрі.
Під час розслідування, стороною обвинувачення для встановлення кінцевих вигодонабувачів розтрачених кредитних коштів ініційовано тимчасові доступи до руху коштів великої кількості різних юридичних осіб та встановлено, що злочинною організацією для їх приховування проведено велику кількість фіктивних фінансових операцій з різними призначеннями.
27-28 квітня 2017 року співвласника ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а голову правління ПрАТ «МЕТАЛ ЮНІОН» ОСОБА_6 , директора ТОВ «ТРАНС-ТРЕЙД» і ТОВ «КОМПЛІТ-ГРУП» ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно інформаційної довідки від 25.09.2017 № 31/13700, наданої Сервісним центром МВС України, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить легковий автомобіль HUMMER H2, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (об'єм двигуна 6200 см3, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ) та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 (об'єм двигуна 4664 см3, номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ).
У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 невідоме, 28.04.17 його оголошено у розшук, а в зв'язку із тим, що вказане майно підлягає конфіскації згідно санкції ч. 5 ст. 191 КК України, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти на нього арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задововолення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015040220000368 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- легковий автомобіль HUMMER H2, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (об'єм двигуна 6200 см3, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 );
- легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 (об'єм двигуна 4664 см3, номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ), із забороною користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1