61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
09 жовтня 2017 року Справа №913/575/17
Провадження №19/913/575/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м.Луганськ
до Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс», м.Лисичанськ Луганської області
про стягнення 1484484 грн. 91 коп.
Суддя Лісовицький Є.А.
Секретар судового засідання Богуславська Є.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в якій (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог) просить суд стягнути з Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» заборгованість за договором про постачання електричної енергії №621 від 19.09.2014 в загальному розмірі 1512484 грн. 91 коп., в тому числі:
- 1200051 грн. 18 коп. - заборгованості за спожиту активну електроенергію;
- 20009 грн. 09 коп. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії;
- 110223 грн. 40 коп. - за перетоки реактивної електроенергії;
- 23037 грн. 02 коп. - 3 % річних;
- 53125 грн. 11 коп. - інфляційних нарахувань;
- 106039 грн. 12 коп. - пені.
Ухвалою від 25.09.2017 Господарським судом Луганської області відкладено розгляд справи №913/575/17 на 09.10.2017 об 11 год. 00 хв.
Сторони правом на участь в судовому засіданні 09.10.2017 не скористались.
Від позивача надійшла заява №31/302 від 04.10.2017 про зменшення розміру позовних вимог. В обгрунтування поданої заяви, позивач зазначив, що після подання позову відповідачем 01.09.2017 та з 22.09.2017 по 02.10.2017 частково здійснено погашення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 28000 грн. 00 коп. Таким чином, станом на 04.10.2017 заборгованість за спожиту в травні 2016 року - квітні 2017 року активну електроенергію по договору №621 про постачання електричної енергії від 01.09.2014 складає 1172051 грн. 18 коп.
З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог загальна сума позову склала 1484484 грн. 91 коп., в тому числі:
- 1172051 грн. 18 коп. - заборгованості за спожиту активну електроенергію;
- 20009 грн. 09 коп. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії;
- 110223 грн. 40 коп. - за перетоки реактивної електроенергії;
- 23037 грн. 02 коп. - 3 % річних;
- 53125 грн. 11 коп. - інфляційних нарахувань;
- 106039 грн. 12 коп. - пені.
Згідно приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Суд прийняв зазначену заяву позивача до розгляду та розглядає зменшені позовні вимоги, оскільки вони не суперечать вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та не змінює предмета та підстав позову.
Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії №621 від 19.09.2014 в загальному розмірі 1484484 грн. 91 коп., в тому числі:
- 1172051 грн. 18 коп. - заборгованості за спожиту активну електроенергію;
- 20009 грн. 09 коп. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії;
- 110223 грн. 40 коп. - за перетоки реактивної електроенергії;
- 23037 грн. 02 коп. - 3 % річних;
- 53125 грн. 11 коп. - інфляційних нарахувань;
- 106039 грн. 12 коп. - пені.
Суд заяву позивача долучив до матеріалів справи разом з доданими до неї документами.
Крім того, позивач надіслав на адресу суду пояснення на заперечення відповідача №31/301 від 04.10.2017. Як зазначає позивач, відповідач у своїх запереченнях невірно вказує суму боргу, яку просить стягнути позивач, та суму оплат, здійснених відповідачем після подання позову. Так відповідач вказує, що позивач просить стягнути 1296015,18 грн. основного боргу. Але в своїх заявах про зменшення позовних вимог від 06.09.2017 та 20.09.2017 позивач зменшив позовні вимоги стосовно основного боргу до 1228051,18 грн., а потім до 1200051,18 грн.
Стосовно оплати відповідачем заборгованості після подання позовної заяви, позивач зазначив, що за період з 19.07.2017 (дата подання позовної заяви) по 22.09.2017 (дата написання заперечень) відповідачем сплачено 104000,00 грн., а не 232707,68 грн., як зазначено відповідачем в запереченнях.
У відповідності до акту звірення взаємних розрахунків від 13.09.2017, який підписаний відповідачем без заперечень, загальна сума боргу (враховуючи санкції) складає 1526484,91 грн., а не 106039,12 грн., як вказує відповідач в запереченнях на позовну заяву.
Стосовно нарахування пені, позивач зазначив, що розрахунки пені здійснені ним у відповідності до вимог п. 6 ст. 232 ГК України: на протязі не більше 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Нарахування пені починається з наступного дня після закінчення терміну оплати врученого рахунку за спожиту електроенергію.
Тобто, рахунки за спожиту в липні 2016 року електроенергію вручені відповідачу 19.07.2016. Кінцевий термін для оплати згідно умов договору - 26.07.2016. Нарахування пені починається з 27.07.2016 і здійснюється за кожен день на протязі 6 місяців - до 26.01.2017. Таким чином здійснювалося нарахування пені і по іншим рахункам. Тому заперечення відповідача стосовно неправильного нарахування пені, на думку позивача, є необгрунтованими.
Також, позивач зазначив, що інфляційні нарахування здійснювалися ним у відповідності до постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №14 від 17.12.2013 виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж
Розрахунок інфляційних нарахувань, наведений відповідачем, є невірним, тому що відповідач не враховував індексів інфляції за останній місяць періоду. А саме: вказаний період листопад 2016 року - квітень 2017 року, а індекси інфляції перемножуються з листопада 2016 по березень 2017 року. Індекс інфляції за квітень 2017 року не враховано. Таким чином невірно розрахований середній індекс інфляції за вказаний період, а внаслідок цього і сума інфляційних нарахувань. Аналогічні помилки присутні в розрахунках інфляційних нарахувань за інші періоди.
Суд пояснення позивача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.
На адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву №347 від 22.09.2017. Про зміст цих заперечень зазначено в ухвалі суду №913/575/17 від 25.09.2017, оскільки вони були надіслані відповідачем на електрону адресу Господарського суду Луганської області раніше. Заперечення були судом розглянуті та прийняті до уваги.
Суд заперечення відповідача долучив до матеріалів справи.
Також від відповідача надійшло клопотання №348 від 22.09.2017, в якому він просить суд застосувати до позовних вимог позивача строки позовної давності, як загальний строк так і спеціальний строк щодо вимог про стягнення неустойки (пені).
Суд клопотання відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 01.11.2017 об 11 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, в залі судових засідань №205.
3. Зобов'язати позивача надати:
- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду у судовому засіданні;
- письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;
- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;
- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірення у належній формі подати господарському суду.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, докази його надсилання/вручення позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.
Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Суддя Є.А.Лісовицький