Ухвала від 09.10.2017 по справі 910/22788/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2017Справа № 910/22788/15

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки та договорів купівлі-продажу предмета іпотеки

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (код ЄДРПОУ 31199958)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/22788/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015.

03.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недійсними згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" на відчуження предмету іпотеки та договорів купівлі-продажу предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п.7 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" на відчуження предмету іпотеки та договорів купівлі-продажу предмета іпотеки до розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції, відповідно до якої за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання недійсною згоди Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікотек" на відчуження предмету іпотеки, а також визнання недійсними п'яти договорів купівлі-продажу предметів іпотеки, які укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" тобто шість вимог немайнового характеру.

Отже, за подання такої заяви в межах провадження у справі про банкрутство до сплати підлягає судовій збір у розмірі 19 200,00 грн. (1600х2)х6.

Разом з тим, як вбачається з доданої до заяви квитанції № 0.0.861755055.1 від 02.10.2017 заявником сплачено судовий збір у розмірі 9 600,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, суд вважає за доцільне зобов'язати ОСОБА_1 сплатити в дохід Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 9 600,00 грн. за подання заяви про визнання правочинів недійсними.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України „Про судовий збір", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" на відчуження предмету іпотеки та договорів купівлі-продажу предмета іпотеки до розгляду в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек".

2. Розгляд заяви призначити на 06.11.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника), розпорядника майна, кредиторів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус".

4. Зобов'язати боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" подати суду відзиви на заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" на відчуження предмету іпотеки та договорів купівлі-продажу предмета іпотеки.

5. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, кредиторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус", Публічному акціонерному товариству "Світ електроніки" та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Задніпряному О.М.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
69479048
Наступний документ
69479050
Інформація про рішення:
№ рішення: 69479049
№ справи: 910/22788/15
Дата рішення: 09.10.2017
Дата публікації: 13.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2018)
Дата надходження: 15.01.2018
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
03.02.2026 12:34 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:34 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:34 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:34 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:34 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:34 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:34 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:34 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:34 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 09:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
29.07.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2020 09:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
13.01.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
30.06.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
11.08.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
25.08.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
01.09.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 15:10 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 09:05 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОТРЮХ Б В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний Олександр Михайлович
Приватне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Приватне підприємство "Імтек"
Приватне підприємство "ІМТЕК"
Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
ТОВ "БУНО ТРЕЙД"
ТОВ "Фактор плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУНО ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
3-я особа відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович
ТОВ "Фактор плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік"
3-я особа позивача:
Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
відповідач (боржник):
Відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області
Відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області
Комунальне підприємство "Переяслав-Хмельницьке районне бюро технічної інвентаризації"
Комунальне підприємство "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"
Матяш Микола Олексійович
Приватне підприємство "ІМТЕК"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
ТОВ "Фактор плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУНО ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ясвенова Євгенія Володимирівна
заявник:
АК Опанасик Владислав Володимирович
Амірова Юлія Валентинівна
АТ "Дельта банк"
Бєлицький Роман Миколайович
Головне управління ДПС в Одеській області
Дімітрова Анастасія Миколаївна
Сободаш Роман Богданович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"
Товариство з обмежною відповідальністю "ЛЮКС КОМЕРЦІЯ"
Тостоган Денис Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Арбітражний керуючий Опанасик Владислав Володимирович
Приватне підприємство "ІМТЕК"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Журжа Юрій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Форвард"
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма "Vicotec"
Приватне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Форвард"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Фінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Транс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Товариство з обмежною відповідальністю "ЛЮКС КОМЕРЦІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Форвард"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Товариство з обмженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ"
представник:
Кірющенко Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ГРЕК Б М
ДІДИЧЕНКО М А
КОРОТУН О М
КУКСОВ В В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В