вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"10" жовтня 2017 р. Справа № 911/2265/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло», м. Київ
до Обухівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Обухів
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі
Суддя Наріжний С.Ю.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2265/17 за позовом ТОВ «Київщина-Житло» до Обухівської міської ради Київської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
В позовній заяві Позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 6192.
В обґрунтування позову Позивач зазначає, що Відповідачем прийнято відповідне рішення від 22.12.2016 № 366/8-17-VII про поновлення договору оренди, однак Відповідач безпідставно ухиляється від підписання зазначеної додаткової угоди.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017.
29.08.2017 до суду надійшло клопотання Позивача б/№, б/дати (вх. № 18030/17) про уточнення позовних вимог.
29.08.2017 до суду надійшло клопотання Відповідача від 28.08.2017 № 1867 (вх. № 18031/17) про відкладення розгляду даної справи до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 911/1482/17.
В судовому засіданні 29.08.2017 оголошено перерву до 26.09.2017.
04.09.2017 до суду надійшли письмові заперечення Позивача б/№, б/дати (вх. № 18458/17) проти поданого Відповідачем клопотання щодо відкладення розгляду справи.
26.09.2017 до суду надійшов відзив Відповідача від 25.09.2017 № 2113 (вх. № 20199/17) на позов, згідно якого Відповідач заперечив проти задоволення позову.
Ухвалою суду від 26.09.2017 продовжено строк розгляду даної справи; розгляд справи відкладено на 10.10.2017.
29.09.2017 до суду надійшло клопотання Прокуратури Київської області від 20.09.2017 № 05/2-1511вих17 (вх. № 20487/17) про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення питання у справі № 911/1482/17.
09.10.2017 до суду надійшли письмові пояснення Позивача б/№, б/дати (вх. № 21200/17) по суті спору.
10.10.2017 до суду надійшли письмові доповнення Відповідача від 09.10.2017 № 2237 (вх. № 21281/17) до відзиву на позов.
10.10.2017 в судове засідання з'явились представники Позивача. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, в доповненнях до відзиву клопотав про розгляд справи за відсутності представника Відповідача.
Розглянувши клопотання Прокуратури Київської області про зупинення провадження у даній справі судом встановлено, що на даний час Прокуратурою Київської області не подавалася заява про вступ у дану справу у встановленому порядку, наразі заявник не має статусу учасника даного судового процесу, отже відповідне клопотання залишається судом без задоволення.
В той же час, дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.
Як вже вказано вище, предметом спору у даній справі є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 6192.
Разом з тим, у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1482/17 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської РДА Київської області та Київської обласної державної адміністрації до Обухівської міської ради Київської області та ТОВ «Київщина-Житло» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі № 6192 від 20.12.2006 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням суду від 03.08.2017 у справі № 911/1482/17 встановлено, що вилучення та подальша передача в оренду спірної земельної ділянки відбулась незаконно, оскільки Обухівська міська рада Київської області розпорядилась земельною ділянкою державної форми власності лісогосподарського призначення та передала її для будівництва житлового комплексу в порушення вимог земельного та лісового законодавства.
В той же час у задоволенні позову прокурора було відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності.
Як встановлено судом з системи документообігу господарського суду «Діловодство спеціалізованого суду», прокурором подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1482/17; та судом апеляційної інстанції прийнято апеляційну скаргу прокурора до розгляду.
Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно п. 3.16. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Враховуючи, що предметом спору у справі № 911/1482/17 в тому числі є визнання недійсним договору оренди землі № 6192 від 20.12.2006, додаткову угоду про поновлення якого Позивач просить визнати укладеною у даній справі, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені у рішенні у справі № 911/1482/17 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, отже наявні підстави для застосування ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Таким чином суд за власною ініціативою зупиняє провадження у справі № 911/2265/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1482/17.
Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 911/2265/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1482/17.
2. Копію ухвали надіслати Позивачу, Відповідачу.
Суддя С.Ю. Наріжний