"03" жовтня 2017 р.Справа № 915/102/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.,
суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.
(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №991 від 04.09.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2017р.)
при секретарі судового засідання Станковій І.М.
за участю представників сторін:
від ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Шевчук С.В. - за довіреністю;
від ТОВ «Десла» - не з'явився;
від Постики А.Л. - не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії ліквідатора ТОВ «Десла»
по справі №915/102/13
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла»
Ліквідатор Постика Андрій Леонідович
про банкрутство
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
В судовому засіданні 03.10.2017р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
встановив:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15 січня 2013 року порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» (у наступному за текстом - ТОВ «Десла») за особливостями провадження відповідно до статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до набрання чинності Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013 р. боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Постику А.Л.
Ухвалою суду першої інстанції від 11.07.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» на загальну 1922990,85грн. в тому числі вимоги:
1) Приватного підприємства «Пако» у сумі 24147грн., з яких: 1147грн. - 1 (перша) черга, 23000грн. - 4 (четверта) черга реєстру вимог кредиторів;
2) Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у сумі 14 787,26грн., з яких: 14422,60грн. - 3 (третя) черга, 346,66грн. - 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» у сумі 48220,39грн., з яких: 1147грн. - 1(перша) черга, 47740,68грн. - 4 (четверта) черга, 479,71грн. - 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів;
4) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у сумі 1834689,20грн., з яких: 1753822,17грн. - 1 (перша) черга, 80867,03грн. - 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів.
Також у вказаній ухвалі зазначено, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у сумі 505000 грн. забезпечені іпотекою майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла».
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.01.2016р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВа «Десла», ліквідовано ТОВ «Десла» та припинено провадження у справі № 915/102/13; вимоги кредиторів визнано погашеними; повноваження ліквідатора Постики А.Л. припинено; зобов'язано ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва зняти податкову заставу з майна ТОВ «Десла» та вилучити запис №12599771 від 11.06.2012 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» закрити розрахунковий рахунок ТОВ «Десла» №26001282790001 (укр. грн.) та повідомити про це суд у 20-ти денний строк з дня винесення ухвали, залишок коштів направити на закриття рахунку; зобов'язано ПАТ «Креді Агріколь Банк» закрити розрахунковий рахунок ТОВ «Десла» №26002000017301 (укр. грн.) та повідомити про це суд у 20-ти денний строк з дня винесення ухвали, залишок коштів направити на закриття рахунку; зобов'язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» закрити розрахунковий рахунок ТОВ «Десла» №26001140000089 (укр. грн.) та повідомити про це суд у 20-ти денний строк з дня винесення ухвали, залишок коштів направити на закриття рахунку.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016р.) задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А.; ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.01.2016р. у справі №915/102/13 скасовано, справу направлено до господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.
04.01.2017р. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк», Банк) звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ «Десла», в якій просив суд визнати дії ліквідатора ТОВ «Десла» Постики А.Л. неправомірними, усунути його від виконання обов'язків ліквідатора та призначити ліквідатором ТОВ «Десла» іншу особу з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
В обґрунтування вищезазначеної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначило, що скарга підлягає задоволенню, оскільки:
- ліквідатор не здійснив належним чином інвентаризацію майна банкрута, а саме, не включив до складу ліквідмаси відомості щодо права користування земельною ділянкою під нерухомим майном, що належить банкруту;
- ліквідатор реалізував майно банкрута із порушенням норм ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, до складу майна банкрута як цілісного майнового комплексу, не було включено рухоме майно (меблі та обладнання) та право користування земельною ділянкою;
- ліквідатором порушено процедура проведення аукціону, а саме, порушено двохмісячний строк на організацію аукціону, передбачений ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки між датою укладення договору на проведення аукціону та датою проведення аукціону пройшло більше 10 місяців. Договір з торгуючою організацією укладався на проведення майна банкрута, а на продаж цілісного майнового комплексу майна банкрута договору укладено не було. Також не було організовано повторний та другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, тому всі ці порушення призвели до продажу майна банкрута за значно заниженою вартістю; - банк не отримав коштів від продажу заставного майна.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. (суддя Василяка К.В.) відмовлено у задоволенні сарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії ліквідатора ТОВ «Десла» Постики А.Л. відмовлено.
Ухвала вмотивована тим, що з матеріалів справи вбачається, що вимоги скаржника щодо невключення до складу ліквідаційної маси права користування земельною ділянкою та порушення строків продажу майна банкрута були предметом розгляду судів апеляційної та касаційної інстанції по даній справі, де було встановлено належне формування ліквідатором ліквідаційної маси, з'ясування відсутності у банкрута земельних ділянок на праві власності або користування, здійснення організації продажу майна банкрута у відповідності до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно з приписами ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи викладене, зазначені банком обставини судом до уваги не приймаються. Стосовно твердження скаржника щодо здійснення реалізації майна банкрута за заниженою ціною, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016р., було встановлено, що зниження початкової вартості відбувалося згідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та умов договору № 07/14 від 10.04.2014р. За таких обставин, вказані твердження також спростовуються матеріалами справи та є встановленими судом апеляційної інстанції (постанова якого була залишена без змін судом касаційної інстанції). Враховуючи вищевикладене, скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії ліквідатора слід відхилити. Обставини розподілу ліквідатором коштів, отриманих від продажу заставного майна будуть досліджуватись судом на виконання приписів постанов судів апеляційної та касаційної інстанції в ході розгляду справи по суті.
Не погодившись з ухвалою суду від 30.05.2017р,. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк»
В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначило, що ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав:
- Одеський апеляційний господарський суд та Виший господарський суд у своїх постановах від 23.08.2016р. та від 08.12.2016р. у даній справі не міг зробити висновок про правомірність дій ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури, адже дані постанови приймались за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк»» на ухвалу місцевого господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство та касаційної скарги ліквідатора Постики А.Л. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р., в той час як розгляд скарг на дії ліквідатора в справі про банкрутство є окремою, відмінною від процедури затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, судовою процедурою в межах провадження у справі про банкрутство, на чому наголосив Вищий господарський суд України у своїй постанові від 08.12.2016р. у даній справі при перегляді постанови суду апеляційної інстанції від 23.08.2016р.;
- в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд визнав встановленими обставини про правомірність дій ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури, хоча вони не були доведені ані постановами Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. та Вищого господарського суду України від 08.12.2016р., ані самим ліквідатором;
- оскільки місцевий господарський суд зробив висновок, що Одеським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом у даній справі був зроблений висновок щодо правомірності дій ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури, то ним не здійснювалось дослідження обставин щодо неналежних дій ліквідатора, що було викладене в скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк». Отже висновок місцевого господарського суду про правомірність дій ліквідатора не відповідає обставинам справи
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Величко Т.А.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.
05.09.2017р. ліквідатор ТОВ «Десла» - Постика А.Л. надіслав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залиши оскаржену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
У зв'язку із перебуванням судді Величко Т.А. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду №1023 від 05.09.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/102/13.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Таран С.В.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) прийнято матеріали скарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. про відмову у задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії ліквідатора ТОВ «Десла» Постики А.Л. по справі №915/102/13 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні 20.09.2017р.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.09.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 03.10.2017р.; допущено участь в судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду 03.10.2017р. в режимі відеоконференції представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»; доручено господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі №915/102/13, розгляд якої призначено на 03.10.2017р. об 15.30год. в Одеському апеляційному господарському суді.
В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Інші особи своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство).
Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Враховуючи ту обставину, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» порушена 15.01.2013р. та постанова про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі № 915/102/13 прийнята 17.01.2013р. і на цей час знаходиться на стадії ліквідації, до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка була чинною до 19.01.2013р., окрім питання, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство. Тому до питань продажу майна боржника застосовуються норми Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013р.
За приписами п. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство (в редакції яка діяла до 19.01.2013р.), арбітражний керуючий зобов'язаний здійснити заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову та господарську діяльність боржника та виконувати інші повноваження, передбачені цим законом.
За приписами ст. 1 Закону про банкрутство (в редакції яка діяла до 19.01.2013р.), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство (в редакції яка діяла до 19.01.2013р.) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Згідно із ч. 9 ст. 3-1 Закону про банкрутство (в редакції яка діяла до 19.01.2013р.), невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Обов'язки ліквідатора у ліквідаційній процедурі визначені статтями 25-31 Закону про банкрутство.
Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону про банкрутство (в редакції яка діяла до 19.01.2013р.) дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Отже, положення статті 3-1 Закону про банкрутство (в редакції яка діяла до 19.01.2013р.) дозволяють суду використати механізм «відсторонення» арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків у випадку встановлення невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків незалежно від прийняття рішення з цього приводу комітетом кредиторів боржника або окремих кредиторів.
Ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство (в редакції яка діяла до 19.01.2013р.) передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;
- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;
- аналізує фінансове становище банкрута;
- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;
- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;
- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;
- заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;
- з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;
- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
- передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;
- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;
- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута (інвентаризаційний опис від 18.01.2013р.)., в результаті якої було виявлено наступне майно:
- Кутова шафа - 1 шт.;
- Вітрина-стелаж - 9 шт.;
- Залізний стелаж - 2 шт.;
- Скляна вітрина - 1 шт.;
- Стіл - 5 шт.;
- Тумба - 4 шт.;
- Пенал - 1 шт.;
- Крісло-стілець - 3 шт.;
- Стілець - 3 шт.;
- Монітор - 2 шт.;
- Системний блок - 3 шт.;
- Телефон Panasonic - 1 шт.;
- Телефон Advanced - 1 шт.;
- Факс Panasonic -1 шт.
- нежитлові приміщення підвалу, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А.
Майно банкрута прийнято ліквідатором відповідно до акту приймання-передачі майна від 18.01.2013р. Нерухоме майно передано на відповідальне зберігання відповідно до договору від 01.02.2013р. та акту приймання-передачі майна від 01.02.2013р. З метою реалізації майно прийнято ліквідатором згідно акту-приймання-передачі від 30.06.2015р.
З метою пошуку майна банкрута ліквідатором направлено відповідні запити до реєструючи органів та отримані відповіді від: Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, інспекції Держтехнагляду Миколаївської ОДА, відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, Регіонального відділення ФДМУ по Миколаївській області, Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ «Національний депозитарій України», капітана Миколаївського Морського торгівельного потру, УСБУ в Миколаївській області, Інформація з електронних баз даних Державної служби інтелектуальної власності України.
Ліквідатор з метою виявлення нерухомого майна отримав відомості щодо наявності/відсутні речових прав на нерухоме майно ТОВ «Десла» у формі інформаційної довідки:
- з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 5868873 від 08.07.2013р. (а.с. 177, т. 1) в якій зазначено, що за ТОВ «Десла» зареєстровано право власності на нежитлові приміщення підвалу за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33а на підставі свідоцтва про право власності САА № 278510 від 05.10.2004р.;
- з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 5868787 від 08.07.2013р. (а.с. 175, т.1), в якій зазначено що нерухоме майно ТОВ «Десла» перебуває під забороною на підставі договору іпотеки від 26.09.2007р. та під арештом Заводського ВДВС ММУЮ;
- з Державного реєстру іпотек № 5868812 від 08.07.2013р. (а.с. 176, т. 1), в якій зазначено, що нерухоме майно ТОВ «Десла» перебуває в іпотеці у ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі додаткового договору до договору іпотеки від 05.08.2008р.
Вищевказані обтяження майна банкрута знято відповідно до витягів № 39276150 від 18.06.2015р., № 39333512 від 19.06.2015р., № 40154410 від 06.07.2015р. (а.с. 109-111, т. 3).
Також, в ході ліквідаційної процедури, ліквідатором направлено запит до Заводського відділу ДВС ММУЮ за вих. №01/13-37 від 28.01.2013 р. щодо надання інформації про наявні відкриті виконавчі провадження, стороною яких є ТОВ «Десла», про перелік арештованого та описаного майна банкрута, а також щодо закриття відкритих виконавчих проваджень. Згідно отриманих відповідей за вих. № 4618/01.02-47/7 від 04.03.2013р., № 4562/7 від 04.03.2013р., №10320/01.02-47/7 від 25.04.2013р., №15681/7 від 14.06.2013р., виконавчі провадження стороною за яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Десла» - закінчено, та ліквідатору направлено постанови про закінчення виконавчих проваджень.
Відповідно до матеріалів справи, ліквідатором з метою виявлення наявних відкритих ТОВ «Десла» в установах банків направлено запит до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва та отримано інформацію щодо відкритих розрахункових рахунків ТОВ «Десла».
Загальна вартість майна, що обліковувалася за ТОВ «Десла» складає 534 397,00 грн. згідно проведеної незалежної експертної оцінки майна (вартість вказана згідно незалежної експертної оцінки рухомого майна від 31.01.2014 р. та незалежної експертної оцінки нерухомого майна від 30.04.2015р.).
З метою реалізації рухомого майна банкрута ліквідатором розміщено оголошення у газеті «Маклер» № 22 від 28.05.2014р., після розміщення якого на адресу ліквідатора надійшла заява про придбання майна ТОВ «Десла» від ТОВ «Діксал» від 10.06.2014р. Офісні меблі та техніку реалізовано ТОВ «Діксал» відповідно до договорів від 11.06.2014р., 16.06.2014р., 19.06.2014р., 24.06.2014р., 27.06.2014р. на загальну суму 4 942,00 грн.
Ліквідатором розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора з продажу майна банкрута ТОВ «Десла» у газеті «Рідне Прибужжя» № 14 (3301) від 03.04.2014р. На адресу ліквідатора надійшла заява на участь у конкурсі від УБ «Південь». Інших заяв не надходило. Протоколом визначення організатора аукціонів з продажу майна банкрута від 10.04.2014р. переможцем визнано УБ «Південь».
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.04.2015р. Універсальну біржу «Південь» визнано учасником провадження у справі № 915/102/13 про банкрутство ТОВ «Десла».
З метою реалізації майна банкрута ліквідатором ТОВ «Десла» здійснено заходи щодо отримання дублікатів документів, які підтверджують право власності ТОВ «Десла» на нежитлові приміщення підвалу розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а. У результаті проведених заходів ліквідатором отримано документи, які підтверджують право власності ТОВ «Десла» на нежитлові приміщення підвалу, які розташовані по вул. Чкалова,33-а, м. Миколаїв. Заставодержателем даного майна є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».
Відповідно до статті 26 Закону (в редакції яка діяла до 19.01.2013р.) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.
Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Згідно положень п. 4 ст. 42 Закону про банкрутство (в редакції яка діє з 19.01.2013р.) продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
З метою узгодження початкової (оціночної) вартості забезпеченого майна ліквідатор 22.11.2013р. направив на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» копію звіту про незалежну оцінку майна, про що свідчить супроводжувальний лист від 22.11.2013р. з відміткою про отримання представником банку (а.с. 208, т.1 та а.с. 233-234, т.2). Банк ніякої відповіді на звернення ліквідатора не надав.
В зв'язку з тим, що строк дії попередньої оцінки забезпеченого майна сплинув, ліквідатор повторно провів оцінку майна (висновок про вартість майна від 26.03.2014р.) та направив її Банку з проханням надати згоду на реалізацію майна ТОВ «Десла» за оціночною вартістю, про що свідчить лист № 01-34/270 від 28.04.2014р. з відміткою про отримання представником банку (а.с. 238-239, т.2). Банк не надав відповіді ліквідатору по цьому питанню.
04.08.2014р. (а.с. 241, т. 2) ліквідатор повторно звернувся до ПАТ «ВіЕйБі Банк» з листом у якому зазначив про необхідність отримання згоди банку на продаж майна банкрута в зв'язку з тим, що строк дії оцінки спливає 26.09.2014, проте, банк знову відповіді не надав.
01.09.2014р. ліквідатор втретє зробив оцінку майна банкрута (звіт №259/09-14), згідно якої оціночна вартість майна становить 530 179,00 грн.
12.09.2014 на засіданні комітету кредиторів банк затвердив порядок продажу майна банкрута - згідно ст.ст. 42, 43, 57, 66 Закону, але від затвердження початкової (оціночної) вартості майна в розмірі 530 179,00 грн. утримався (а.с. 163, т.4).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014р. задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Закону про банкрутство (в редакції яка діє з 19.01.2013р.) продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.
Після визначення торгуючої організації - Універсальної біржі «Південь», ліквідатором укладено договір на організацію продажу майна банкрута з аукціону.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 65 Закону про банкрутство (в редакції яка діє з 19.01.2013р.) якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
За приписами статті 66 зазначеного Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.
Аналогічні положення містяться й у договорі на організацію аукціону № 07/14 від 10.04.2014р., а саме:
10.04.2014р. між Універсальною біржею «Південь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Десла», в особі ліквідатора Постики Андрія Леонідовича, укладено договір № 07/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (а.с. 197-198, т. 3).
За умовами договору № 07/14 від 10.04.2014р. передбачено наступне:
Пункт 3.12.1. передбачає, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом двох місяців «Виконавець» повинен провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 % щодо зазначеної у п.1.2 початкової вартості майна. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж 50 % від зазначеної в оголошенні про проведення повторного аукціону початкової вартості.
Пункт 3.12.2 передбачає, що у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця «Виконавець» повинен протягом місяці провести другий повторний аукціон. Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна повторного аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.
Відтак, зниження початкової вартості відбувалося згідно до вимог Закону про банкрутство та умов договору № 07/14 від 10.04.2014 р.
Нежитлові приміщення підвалу, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33А реалізовано 24.06.2015р. на аукціоні за ціною 101 794,34 грн. (протокол № 328 від 24.03.2015р.), в результаті якого укладено договір купівлі-продажу від 03.07.2015р. та акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 03.07.2015р.
Таким чином, суд зауважує, що аукціон з продажу майна ТОВ «Десла», проведений Універсальною біржею «Південь», є таким, що відбувся з додержанням норм чинного законодавства та умов Договору.
Щодо розподілу грошових коштів ліквідатором, отриманих від продажу майна банкрута, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.
Суд апеляційної інстанції переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 18.01.2016р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, в постанові від 23.08.2016р. дійшов висновку щодо неправомірного розподілу ліквідатором виручених від продажу заставного майна коштів на погашення витрат ліквідатора та оплату його послуг. З даною позицією суду апеляційної інстанції повністю погодився суд касаційної інстанції в постанові від 08.12.2016р. по справі № 915/102/13, у зв'язку з чим справа і була направлена до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи № 915/102/13 про банкрутство ТОВ «Десла», станом на теперішній час по справі триває ліквідаційна процедура, тому обставини розподілу ліквідатором коштів, отриманих від продажу заставного майна будуть досліджуватись судом в ході розгляду справи № 915/102/13 по суті.
Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується із думкою господарського суду щодо відсутності доказів, підтверджуючих невиконання або неналежне виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Десла», покладених на голову ліквідаційної комісії Постику Андрія Леонідовича, відтак суд правомірно відмовив у задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії ліквідатора ТОВ «Десла» Постики А.Л.
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. у справі №915/102/13 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскаржувана ухвала залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105,106 ГПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. залишити без змін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складено та підписано 10.10.2017р. у зв'язку із перебуванням головуючого судді Мишкіної М.А. 05.10.2017р., 06.10.2017р., 09.10.2017р. у відпустці.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Таран С.В.