"10" жовтня 2017 р. Справа № 922/362/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1949Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. у справі № 922/362/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мій продукт”, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Терра”, м.Первомайський
про стягнення 102406,68 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр постачання" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", в якій позивач просить стягнути з відповідача прострочене грошове зобов'язання у розмірі 96000,00 грн. - сума простроченої оплати за партію товару, пеню за несвоєчасну оплату за продукцію у розмірі 6406,68 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №130052014 від 30.05.2014р., який був укладений між позивачем та відповідачем.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 року у справі №922/362/17 задоволено заяву позивача про заміну позивача на правонаступника, здійснено заміну ТОВ “Центр постачання” та залучено до участі у справі ТОВ “Мій продукт”.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. у справі № 922/362/17 (суддя Светлічний Ю.В.) в позові відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням від 31.07.2017 року про призначення у даній справі судової експертизи харчових продуктів, проведення якої просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року задоволено клопотання відповідача та призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).
На вирішення експертів поставлено наступні питання:
- Чи відповідає тара, упаковка, маркування товару нормативним вимогам?
- Чи відповідає склад та харчові характеристики продукту під назвою “вершки сухі (виробничі)”, що були поставлені ТОВ “Центр постачання” на ТОВ “Терра” відповідно до видаткової накладної №2654 від 04.10.2016 року, договору №130052014 від 30.05.2014 року даним, вказаним у наданій ТОВ “Центр постачання” специфікації (з показниками аналізів) від 13.09.2016 року на зазначений продукт?
- Чи є поставлений ТОВ “Центр постачання “ на ТОВ “Терра” відповідно до видаткової накладної №2654 від 04.10.2016 року, договору №130052014 від 30.05.2014 року продукт під назвою “вершки сухі (виробничі)” за своїм складом та харчовою цінністю сухим вершкам у розумінні Закону України “Про молоко та молочні продукти” та ДСТУ 4273:2015 “Молоко та вершки сухі. Загальні технічні умови”?
До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15818/17-34 від 28.09.2017 року щодо надання в розпорядження експерта необхідних матеріалів для проведення судової експертизи харчових продуктів, а саме: об'єкту дослідження - «вершки сухі (виробничі)», згідно з видатковою накладною №2654 від 04.10.2016 року - 1 упаковка (міщок).
Також в клопотанні експерт зазначає, що у зв'язку із відсутністю технічної можливості визначення окремих показників якості та безпеки «Вершків сухих (виробничих)» в умовах Київського НДІ судових експертиз, він пропонує для визначення окремих показників якості та безпеки «Вершків сухих (виробничих)» залучити відповідних фахівців у зазначеній галузі спеціальних знань (наприклад, одну із лабораторій: ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП Укрметртестстандарт»), ДП «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП «Київоблстандартметрологія»), Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу Національного університету біоресурсів і природокористування України).
Також експерт в клопотанні зазначає про необхідність надання письмового дозволу на пошкодження (часткове знищення) об'єктів відповідно до методик дослідження.
Експерт повідомив суд, що у зв'язку зі значною завантаженістю співробітників інституту щодо проведення експертиз за кримінальними провадженнями, цивільними та господарськими справами та у зв'язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей та враховуючи необхідність залучення фахівців інших установ, термін виконання експертизи може перевищити 90 календарних днів.
Крім того, в клопотанні експерт зазначив, що у разі ненадходження від платника оплати вартості проведення експертизи, ухвала суду в частині дослідження харчових продуктів буде залишена без виконання експертизи.
Колегія суддів, розглянувши клопотання експерта, дійшла висновку про його задоволення, виходячи із наступного.
10.10.2017 року до суду надійшов лист ТОВ «Терра» №426 від 05.10.2017 року, в якому останній повідомив, що ним було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз об'єкт дослідження, а саме: «Вершки сухі (виробничі)» в кількості 1 мішок, вагою 25 кг, поставка за якими була здійснена за видатковою накладною №2654 від 04.10.2016 року.
В підтвердження вказаних обставин, ТОВ «Терра» надав суду фіскальний чек від 05.10.2017 року та опис вкладення до посилки.
Крім того, відповідач надав суду копію платіжного доручення №146 від 05.10.2017 року, що свідчить про оплату ним вартості експертизи, вказаної в рахунку №9466 від 25.09.2017 року.
Таким чином, враховуючи наведене, вимоги експерта в частині надання об'єкту дослідження - «Вершки сухі (виробничі)» та оплати вартості експертизи є виконаними.
Відповідно до п.4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. N 53/5 (із змінами), якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.
Враховуючи наведене, для визначення окремих показників якості та безпеки «Вершків сухих (виробничих)» судова колегія вирішила залучити до проведення експертизи №15818/17-34 Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП Укрметртестстандарт») (адреса: м.Київ, вул.Метрологічна, 4, код 02568182).
Експертам ДП Укрметртестстандарт» роз'яснити права та обов'язки, передбачені статтею 31 Господарського процесуального кодексу України та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов'язків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Згідно п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. N 53/5 (із змінами), експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення (п.3.3 вказаної Інструкції).
З огляну на наведені норми, та враховуючи характер дослідження, судова колегія надає дозвіл судовим експертам на пошкодження (часткове знищення) об'єктів відповідно до методик дослідження.
Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. N 53/5 (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Враховуючи, що призначена судом експертиза потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей та враховуючи необхідність залучення фахівців інших установ, судова колегія не заперечує проти проведення експертизи у строки, вказані експертом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що проведення судової експертизи займе певний час, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.
Керуючись статтями 31, 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,
1.Поновити провадження у справі.
2.Задовольнити клопотання судового експерта.
3.Залучити до проведення експертизи №15818/17-34 Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП Укрметртестстандарт») (адреса: м.Київ, вул.Метрологічна, 4, код 02568182).
4.Суд попереджає експертів ДП Укрметртестстандарт» про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
5.Надати судовим експертам дозвіл на пошкодження (часткове знищення) об'єктів відповідно до методик дослідження.
6.Направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).
7.Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати висновок експертизи разом із матеріалами справи №922/362/17 до Харківського апеляційного господарського суду, копії висновків направити сторонам по справі.
8.Зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи.
Додаток: ДП Укрметртестстандарт» - копія клопотання судового експерта №15818/17-34 від 28.08.2017 року на 4 арк., копія ухвали суду від 02.08.2017 року на 4 арк.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Пелипенко Н.М.