79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.10.17 Справа № 907/459/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Зварич О.В.
суддів Дубник О.П.
Юрченко Я.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Закарпатської області за № 05/2-1137-17вих-17 від 22.09.2017р. (вх. № 01-05/4703/17 від 04.10.2017р.)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.2017р.
у справі № 907/459/17
за позовом: Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до відповідача-1: Берегівської районної державної адміністрації
до відповідача-2: Фермерського господарства «Русетт» (надалі ФГ «Русетт»)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства;
Державного підприємства «Берегівське лісове господарство»;
Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (надалі Косоньська сільська рада)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3.);
ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4.);
про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки,
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.09.2017р. у справі № 907/459/17 (суддя Бобрик Г.Й.) повністю відмовлено у задоволенні позову. Витрати по оплаті судового збору покладено на позивача Кабінет Міністрів України.
Прокурор Закарпатської області подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.
Згідно роз'яснень, наведених в пункті 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
В порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання її третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Косоньській сільській раді Берегівського району Закарпатської області.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Прокурора Закарпатської області за № 05/2-1137-17вих-17 від 22.09.2017р. (вх. № 01-05/4703/17 від 04.10.2017р.) з додатками на 25 арк. та конверт повернути скаржнику.
До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги Прокурора Закарпатської області за № 05/2-1137-17вих-17 від 22.09.2017р. (вх. № 01-05/4703/17 від 04.10.2017р.) з додатками.
Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Зварич О.В.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Юрченко Я.О.