04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"04" жовтня 2017 р. Справа№ 05/14/2617
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Тарасенко К.В.
Остапенка О.М.
при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.
та представників:
від апелянта-1: не з'явились
від апелянта-2: ОСОБА_2 (дов. б/н від 29.09.2017);
від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи: Кисловська В.В. (дов. № 18 від 13.06.2017);
від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: Янчук М.А. (дов. № 2/2017 від 17.01.2017);
від Фонду державного майна України: Дюкарева О.П. (дов. № 305 від 29.08.2017);
ліквідатор: Звєздічев М.О. (посв. а/к № 1406 від 17.07.2013);
від Прокуратури м. Києва: Такташов О.Я. ( посв. № 044658 від 26.10.2016);
кредитор: ОСОБА_8 (посв. водія Центр ДАІ віданий 03.07.2014);
кредитор: ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області);
від Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області: Юревич С.В. (дов. № 6763/23-01-11-015 від 14.06.2017)
від Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області: ОСОБА_11 (дов. № 7/12 від 03.01.2017);
інші учасники провадження у даній справі: не з'явились;
розглянувши апеляційні скарги керуючого санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" Онищенка В.Д. (апелянт-1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 (апелянт-2)
на постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017
у справі № 05/14/2617 (суддя: І.І. Гура)
за клопотанням керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації та його повноважень та клопотання ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
у справі № 05/14/2617
за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон"
до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника та його повноважень; припинено процедуру санації підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"; припинено повноваження керуючого санацією Онищенка Володимира Дмитровича; задоволено клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; визнано підприємство "Черкаський державний завод хімічних реактивів" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича; вирішено інші процесуальні питання.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, керуючий санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" Онищенка В.Д. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О та задовольнити клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на три місяці.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_13 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О та задовольнити клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на три місяці.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянти посилаються на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 прийнято до провадження апеляційні скарги керуючого санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" Онищенка В.Д. (апелянт-1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 (апелянт-2) на постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 та призначено їх розгляд на 13.06.2017.
12.05.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванстрой ТК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.09.2015 у справі № 05/14/2617.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 зупинено апеляційне провадження у справі № 05/14/2617 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванстрой ТК" та матеріали справи скеровані до Вищого господарського суду України.
10.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 надійшли клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у даній справі щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
24.07.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 05/14/2617.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 05/14/2617 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 та за апеляційною скаргою керуючого санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" Онищенка В.Д. на постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617, прийнято апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 та керуючого санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" Онищенка В.Д. до свого провадження у новому складі суду та призначено розгляд апеляційних скарг на 20.09.2017.
28.08.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Фонду Державного майна України надійшло клопотання про зупинення виконання постанови господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 до завершення розгляду апеляційних скарг підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" в особі керуючого санацією Онищенка В.Д. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_13
15.09.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" в особі керуючого санацією Онищенка В.Д. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, залишити постанову від 04.05.2017 без змін.
18.09.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшов відзив на апеляційні скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 апеляційні скарги керуючого санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" Онищенка В.Д. (апелянт-1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 (апелянт-2) на постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 об'єднані в одне апеляційне провадження.
20.09.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Фонду Державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу апелянта-1.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у даній справі були відхилені клопотання апелянта - 2 та Фонду Державного майна України про зупинення виконання оскаржуваної постанови господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 та клопотання ліквідатора в частині повернення апеляційної скарги; задоволено клопотання представника апелянта-2 про продовження розгляду спору. Розгляд справи було відкладено на 04.10.2017.
04.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта-2 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 до завершення розгляду апеляційних скарг підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" в особі керуючого санацією Онищенка В.Д. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_13
У судовому засіданні 04.10.2017 апелянт - 2 підтримав зазначене клопотання, ліквідатор, кредитори та представники Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, Прокуратури м. Києва, Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, Фонду державного майна України, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області заперечували клопотання апелянта-2, представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України покладався на розсуд суду при вирішенні даного питання.
Відповідно до вимог статті 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.
У пункті 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" від 17.05.2011 ( з наступними змінами та доповненнями) надано господарським судам такі роз'яснення: відповідно до статті 121-1 ГПК повноваження щодо зупинення виконання судового рішення має виключно суд касаційної інстанції. Тому апеляційний господарський суд за будь-яких обставин не має права на таке зупинення.
У пункті 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 надано господарським судам наступні роз'яснення: згідно з вимогами статті 121-1 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції. Тому суд апеляційної інстанції за будь-яких обставин не вправі зупиняти виконання судового рішення суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження для зупинення виконання оскаржуваної постанови, тому у задоволенні вищезазначених клопотань апелянта-2 судовою колегією відмовлено.
У судовому засіданні 04.10.2017 представник апелянта-2 підтримує апеляційні скарги, просить суд скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О та задовольнити клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на три місяці.
Ліквідатор, представники Прокуратури м. Києва, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області заперечують проти апеляційних скарг, інші присутні представники учасників провадження у даній справі підтримують апеляційні скарги.
Представник апелянта-1 та інші учасники судового процесу, що у судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається протягом двомісячного строку з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності учасників судового процесу, що не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по тексту - Закон).
Відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 16.10.2009 було порушено провадження у справі про банкрутство підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".
Ухвалою суду першої інстанції від 29.08.2012 у даній справі клопотання комітету кредиторів від 19.06.2012 задоволено частково: введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) боржника строком на дванадцять місяців, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лецкана В'ячеслава Львовича, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2012 скасовано частково - в частині призначення арбітражного керуючого Лецкана В.Л. керуючим санацією Черкаського державного заводу хімічних реактивів.
Ухвалою суду першої інстанції від 29.01.2013 керуючим санацією боржника призначено керівника цього підприємства Онищенка В.Д.
Ухвалою суду першої інстанції від 24.10.2013 продовжено строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Онищенка В.Д. на три місяці.
Ухвалою суду першої інстанції від 22.12.2014 затверджено план санації боржника, затверджений комітетом кредиторів 17.12.2014; продовжено строк процедури санації підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" та повноважень керуючого санацією Онищенка В.Д. на шість місяців; скасовані всі обтяження та арешти на майно боржника.
Ухвалою суду першої інстанції від 09.09.2015 у задоволенні заяви (скарги) ВКФ "Резон" про припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури боржника відмовлено; задоволено клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника та його повноважень; продовжено строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Онищенка В.Д. на шість місяців.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.03.2016 задоволено частково клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника та його повноважень; продовжено строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Онищенка В.Д. на три місяця.
24.06.2016 до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від керуючого санацією, в якому він просить суд продовжити строк процедури санації та його повноважень на три місяці.
10.08.2016 до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від голови комітету кредиторів - ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, в якому заявник просить суд припинити процедуру санації, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
15.08.2016 арбітражний керуючий Звєздічев М.О. подав до господарського суду Черкаської області заяву про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у даній справі.
Оскаржуваною постановою місцевий господарський суд відмовив у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника та його повноважень; визнав боржника банкрутом та відкрив його ліквідаційну процедуру; призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; вирішив ряд інших процесуальних питань.
З даним судовим рішенням апелянти не погодились.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, дійшов висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на зборах комітету кредиторів (протокол від 23.06.2016 № 19) вирішено затвердити зміни та доповнення до плану санації боржника, зобов'язати керуючого санацією передати на погодження зміни та доповнення до плану санації боржника до Фонду державного майна України; після отримання погодження з Фонду державного майна України звернутися до суду про затвердження змін та доповнень до плану санації боржника; зобов'язати керуючого санацією звернутися до суду із клопотанням про продовження процедури санації боржника строком на три місяця та з клопотанням про продовження повноважень керуючого санацією строком на три місяця; зобов'язати керуючого санацією скликати загальні збори кредиторів боржника на 11.07.2016.
Супровідним листом від 23.06.2016 керуючий санацією боржника надіслав Фонду державного майна України на затвердження зміни та доповнення до плану санації боржника.
У листі від 27.07.2016 №10-52-14402 Фонд державного майна України вказав керуючому санацією боржника, що як відомо, боржника включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 № 271, отже, наслідком виконання плану санації має бути відновлення платоспроможності боржника за умови, зокрема, збереження підприємства у стані, яке дозволить забезпечити виконання заходів з приватизації боржника та отримання державою коштів від такої приватизації. Фонд рекомендує керуючому санацією боржника розробити зміни до плану санації, які включали б в себе умови щодо проведення приватизації боржника шляхом продажу органом приватизації активів боржника на конкурсній основі як єдиного майнового комплексу на умовах Закону України "Про приватизацію державного майна" та забезпечення керуючим санацією виконання заходів із підготовки приватизації в межах належних йому повноважень. Згідно ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного майна" особи, які придбали державні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав і обов'язків відповідно до умов договору між покупцем та продавцем та законодавства України, що має своїм наслідком заміну боржника у справі про банкрутство на покупця єдиного майнового комплексу. Доцільно розраховувати, що такий конкурс, проведений органом приватизації, надасть можливість залучити більше коло осіб, зацікавлених у відновленні платоспроможності боржника, вирішить питання, що не врегульовані планом санації, питання погашення всієї кредиторської заборгованості.
На зборах комітету кредиторів (протокол від 09.08.2016 №20) керуючий санацією наголосив на необхідності розробки нових змін до плану санації із врахуванням рекомендацій Фонду державного майна України, для чого потрібен додатковий час. Однак, комітетом кредиторів боржника було прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та уповноважено голову комітету кредиторів подати до суду відповідне клопотання від імені комітету кредиторів; погодити кандидатуру ліквідатора - арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича. На даному засіданні комітету представник УПФУ у м. Черкасах вважала, що слід прийти до висновку, що незважаючи на час, наданий кредиторами та судом, на всі зусилля керуючого санацією, інвесторів та суду, відновити платоспроможність боржника не є за можливе, а погашення вимог можливе лише через визнання боржника банкрутом. На вказаному засіданні комітету кредиторів представник УПФУ в м. Черкасах Черкаської області наголосив, що протягом дії процедури банкрутства, боржник значно наростив поточні зобов'язання та лише поточні вимоги УПФУ в м. Черкасах Черкаської області з відшкодування фактично понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій становлять більше двадцяти мільйонів гривень, що значно перевищує балансову вартість активів боржника. Представником Державної інноваційної фінансово-кредитної установи було зазначено про те, що зі звіту поданого керуючим санацією не вбачається, що підприємство боржника за звітний період отримувало б дохід, які боржником понесені витрати.
У судовому засіданні апеляційної інстанції присутні представники комітету кредиторів наголосили на тому, що у вказаному протоколі комітету кредиторів було допущено описку в частині уповноваження голови комітету кредиторів , а саме, ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, подати до суду відповідне клопотання від імені комітету кредиторів, та помилково було зазначено «уповноважити голову комітету кредиторів - УПФУ в м. Черкасах подати до суду відповідне клопотання від імені комітету кредиторів».
Правильним просили вважати уповноважити голову комітету кредиторів - ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області подати до суду відповідне клопотання від імені комітету кредиторів. Те, що саме ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області є головою комітету кредиторів, підтверджується матеріалами справи.
На засіданні комітету кредиторів від 27.04.2017 комітетом кредиторів було встановлено, що керуючим санацією не здійснено жодних дій по виконанню плану санації, а також не вчинено необхідних дій по стягненню штрафних санкцій за невиконання інвестиційних договорів з інвесторів, орієнтовно на 9 млн. грн., запропоновано визнати звіт та роботу керуючого санацією незадовільними.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно з ч. 11 ст. 21 Закону, якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши матеріали справи, подані до суду документи (баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2017, звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2017 року), у тому числі протокол засідання комітету кредиторів від 09.08.2016 №20 та від 27.04.2017, встановив, що пасив підприємства боржника значно перевищує актив; дії керуючого санацією комітетом кредиторів були визнані незадовільними; на підприємстві банкрута, у зв'язку з невиконанням плану санації, який був затверджений у 2014 році, зросла заборгованість перед кредиторами; керуючий санацією в порушення ст. 18 Закону не надав комітету кредиторів для ознайомлення проект змін до плану санації, який би передбачав, крім іншого, нові строки його виконання, та відповідні умови, що могли б реально призвести до відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково
встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.
Матеріали справи не містять план санації з тривалішим строком санації боржника, ніж початково встановлений, який би був схвалення зборами кредиторів (комітету кредиторів) та погоджений Фондом державного майна України, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку процедури санації на три місяці.
Тим більше, у судовому засіданні апеляційної інстанції присутній представник Фонду державного майна України, зазначив, що поданий керуючим санацією проект плану санації не був погоджений, оскільки не містив тих умов, які б відповідали позиціям органу управління щодо проведення приватизації боржника шляхом продажу органом приватизації активів боржника на конкурсній основі як єдиного майнового комплексу. Іншого проекту змін до плану санації ні до суду, ні на затвердження комітету кредиторів подано не було.
Враховуючи вищевикладене, 09.08.2016 на засіданні комітету кредиторів підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", на підставі ч. 8 ст. 16 та ч. 11 ст. 21 Закону прийнято обґрунтоване рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури; зобов'язано голову комітету кредиторів боржника підготувати та подати до суду відповідне клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.
Відповідно до Закону комітет кредиторів представляє всіх кредиторів боржника у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону комітетом кредиторів боржника прийнято рішення, оформлене протоколом від 09.08.2016 № 20 про відхилення проекту змін до плану санації боржника та звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.
Також, судом апеляційної інстанції взято до уваги те, що починаючи з липня місяця 2016 року (після отримання вищевказаного листа Фонду державного майна України про відмову у погодженні наданого керуючим санацією проекту змін до плану санації) та станом на квітень 2017 року (засідання комітету кредиторів щодо незадовільної роботи керуючого санацією), на затвердження ні комітету кредиторів, ні суду першої інстанції керуючим санацією не було подано зміни до плану санації, не подано пропозицій потенційних інвесторів, які б хотіли прийняти участь в санації боржника та мали б документально підтверджені можливості вчинити певні дії на відновлення платоспроможності боржника. А отже, подальше затягування процедури санації боржника було недоречним, недоцільним, та порушувало б права та інтереси кредиторів, у боржника збільшується поточна заборгованість.
Станом на день розгляду справи до суду першої інстанції заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило, що дало підстави суду вважати, що підприємство не є інвестиційно привабливим. У суді апеляційної інстанції учасники судового процесу не підтвердили наявність реальних потенційних інвесторів. Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, який зазначив у судовому засіданні апеляційної інстанції про виявлення керуючим санацією потенційного інвестора боржника, не надав до суду документального підтвердження цього, надав тільки усні пояснення, проти яких заперечили представники комітету кредиторів боржника.
За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку були виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, складено та затверджено реєстр заявлених вимог кредиторів, проведено аналіз фінансово-майнового стану боржника, здійснено інвентаризацію активів боржника, а також враховуючи, що під час процедури санації боржника план санації не виконувався, у зв'язку з чим зросла поточна заборгованість боржника, враховуючи прийняте комітетом кредиторів підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" рішення, яке оформлено протоколом від 09.08.2016 № 20 та від 27.04.2017, а також, з урахуванням того, що пасив боржника перевищує його актив (що підтверджується матеріалами справи), суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку, завершивши процедуру санації боржника, задовольнивши клопотання голови комітету кредиторів підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" - ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, визнавши боржника банкрутом та відкривши щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
На вищезазначеному засіданні комітету кредиторів від 09.08.2016, оформленого протоколом № 20, також було вирішено питання про призначення ліквідатором підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
Станом на день винесення оскаржуваної ухвали ні від органу управління, ні від кредиторів боржника заперечень щодо призначення ліквідатором підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" арбітражного керуючого Звєздічева М.О. до суду першої інстанції не надходило. В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про участь у справі про банкрутство підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" та додані до нього відповідні документи.
З огляду на вищевикладені обставини та положення норм Закону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, задовольнивши клопотання комітету кредиторів стосовно призначення ліквідатором підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" арбітражного керуючого Звєздічева М.О., кандидатура якого відповідала всім вимогам Закону щодо призначення ліквідатором боржника у даній справі. Інших кандидатур суду запропоновано не було та заяви від інших арбітражних керуючих не надходили.
Доводи, наведені апелянтами в апеляційних скаргах, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції, підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг керуючого санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" Онищенка В.Д. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування вказаної постанови у даній справі, судовою колегією не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статями 4-1, 33, 34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційні скарги керуючого санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" Онищенка В.Д. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 залишити без задоволення, а постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 - без змін.
2. Матеріали справи № 05/14/2617 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.
Повний текст постанови підписаний 09.10.2017.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді К.В. Тарасенко
О.М. Остапенко