36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
11.08.2009 р. Справа №20/148
за позовом Приватного підприємства фірми "Біонт", м.Антрацит Луганської області
до Приватного підприємства "Дарбі", м.Кременчук
про стягнення 121725,00 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 121725,00 грн., в тому числі 45 000 грн. - сума основного боргу за договором № Б/Н від15.05.2007 року та 76725,00 грн. пені.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.Ухвала, направлена відповідачу, за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою пошти, що організація за вказаною адресою не розшукана.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 725294 відповідач значиться за адресою: м.Кременчук, пров.Гурамішвілі, буд.6, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позові.
Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно договору б/н від 15.05.2007 року позивач надав відповідачу позику в розмірі п'ятдесят тисяч гривень шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача платіжним дорученням № 85 від 16.05.2007 року (копія залучена до матеріалів справи).
Згідно п.4.1 Договору строк надання позики становить 12 календарних місяців з моменту перерахування коштів на розрахунковий рахунок Приватного підприємства "Дарбі". Так як кошти за договором були перераховані платіжним дорученням № 85 16.05.2007 року, то строк надання позики діє до 16 травня 2008 року.
Як зазначає позивач, відповідачем частково була повернена позика у розмірі 5 000 грн. Факт повернення частини позики у розмірі 5 000 грн. підтверджується платіжним дорученням № 237 від 13.07.2007 року.
Частина позики у розмірі 45 000 грн. позивачу повернена не була.
Позивач зазначає, що надіслав відповідачу Претензію від 21.05.2008 року щодо повернення позики та підписання актів звірки взаємних розрахунків, в підтвердження чого надає повідомлення про вручення поштового відправлення № 13/2881 з підписом представника відповідача про отримання, проте відповіді на претензію та підписаних актів звірки отримано не було.
У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів повного виконання зобов"язань за договором суду не надав.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 45 000 грн. основного боргу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 6.2 Договору б/н від 15.05.2007 року передбачено нарахування пені в сумі 0,5 % від розміру неповерненої позики за кожен день прострочення.
Посилаючись на пункт 6.2 договору позивач у позовній заяві нарахував відповідачу пеню у розмірі 76725,00 грн. за період з 01.06.2008р. по 07.05.2009 р.
06.08.2009р. та 10.08.2009р. до суду від позивача надійшли уточнені розрахунки пені, відповідно до яких позивач перераховує пеню з врахуванням вимог ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” (розмір пені, передбачений статтею 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня). При цьому період нарахування пені позивач не змінює та нараховує пеню за період з 01.06.2008р. по 07.05.2009 р.
Вимоги про стягнення пені задоволенню підлягають частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст.232 ГПК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Оскільки згідно п.6.2. договору строк надання позики діє до 16 травня 2008 року, з врахуванням вимог ч.6 ст.232 позивачем правомірно нарахована пеня за період з 01.06.2008р. по 17.11.2008р.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.
Оскільки, відповідач не надав суду заяву про застосування позовної давності відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, вимога про стягнення пені правомірна у розмірі 5459,02 грн. за період з 01.06.2008р. по 17.11.2008р.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватного підприємства "Дарбі", вул.40 років Жовтня, 5, кв.20, м.Кременчук (р/р 26004301200408 і від. № 2 ПТФ АКБ "Мрія" м.Кременчук, МФО 331876, ОКПО 31388803) на користь Приватного підприємства фірми "Біонт", вул.Петровського, 48, м.Антрацит Луганської області (р/р 260053010134 в ОЩБ-5371 м.Антрацит, МФО 364229, ОКПО 30355468) - 45 000 грн. основного боргу та 5459,02 грн. пені, 504,59 грн. - держмита та 48,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.
Суддя Киричук О.А.