Справа №2-7052/2009.
27 листопада 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Ткаченко Т.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничо- торгового малого колективного підприємства “Проектмаш” ” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, та моральної шкоди, -
В суд з позовною заявою звернулась позивачка, і просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітній платі та середній заробіток за час затримки виплати в загальній сумі 3825, 56 грн.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила і суду пояснила , що з 26.10.2007 року по 05.02.2009 року вона працювала у відповідача на посаді техніка. При звільненні з підприємства залишилась невиплачена заборгованість по заробітній платі за вересень 2008 року - лютий 2009 року у розмірі 2387 грн. 98 коп. яку вона не отримала та просить стягнути з відповідача, так як неодноразово зверталась до відповідача, але їй було відмовлено в виплаті заробітної плати, у зв'язку з відсутністю коштів. Просить стягнути середній заробіток за весь час затримки з 06.02.2009 року по день розгляду справи у суді , яка складає у сумі 13696 грн. 41 коп. за 203 робочих дня з розрахунку 67,47 грн. середньоденної заробітної плати, моральну шкоду 10000 грн., так як відповідач своїми неправомірними діями залишив її без коштів до існування. Не згодна з думкою представника відповідача, що по видатковому касовому ордеру від 20.05.2008 року по якому вона отримала преміальні за виконану робот, вона отримала заробітну плату наперед, тобто за вересень - грудень 2008 року , та за січень - лютий 2009 року, за ті місяці які ще не працювала і відповідач не міг знати, що вона буде працювати до 05.02.2009 р. 20 травня 2008 року по касовому ордеру вона дійсно отримала 2421, 57 грн. премію, а за вересень 2008 року частково заробітну плату у сумі 276,35 грн. по платіжній відомості.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що позивачці була нарахована заробітна плата за вересень - грудень 2008 року, січень, та 5 днів лютого 2009 року у розмірі 3271,95 грн., з яких було утримано видатки у сумі 574,03 грн, а 2697,92 грн. було виплачено позивачці 20.05.2008 року в сумі 2421, 57 грн. -авансом, по видатковому касовому ордеру, та по виплатній відомості за вересень 2008 року 276,35 грн. Чому позивачці 09.02.2009 року була видана довідка про заборгованість по заробітній платі не змогла пояснити.
Вислухавши сторони, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка 26.10.2007 року була прийнята на роботу до відповідача на посаду техніка з посадовим окладом 1000 грн. а.с.-34,68.
Наказом № 27 лс від 05.02.2009 року позивачка була звільнений на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України. а.с.-35.
На письмове звернення позивачки 09.02.2009 року до відповідача про виплату заробітної плати, відповідач визнав те, що має заборгованість по виплаті заробітної плати, та видав довідку позивачці про її заборгованість. а.с.-6,8, 66.
Представник відповідача надав суду довідку про нараховану за робітну плату позивачці та яка підлягає виплаті за період часу з 1 вересня 2008 року по 05 лютого 2009 року з якої видно, що нарахована сума 3271, 95 грн., а підлягає виплаті 2697,92 грн. з врахуванням видатків. а.с.-77.
Позивачка не оспорює вказану довідку та суму нарахованої заробітної плати - 2697,92 грн., яка підлягає виплаті їй за вказаний час, але вона заперечує проти того, що вона отримала вказану суму, окрема за вересень 2008 року частково - 276, 35 грн.
З платіжної відомості за вересень 2008 року видно, що позивачка отримала 276, 35 грн. заробітну плату за вересень 2008 року а.с.-32.
Вказану платіжну відомість позивачка не оспорює, так як вказану суму вона отримала, але вважає повинна була отримати за вересень 2008 року заробітну плату у розмірі 984, 30 грн., відповідно довідки яку надав відповідач на а.с.-77.
Представник відповідача не надав суду платіжні відомості по виплаті заробітної плати позивачу за період часу (вересень 2008 року - по 05 лютого 2009 року) про отримання заробітної плати в сумі 2387 грн. 98 коп. за вказаний час, а тільки частково за вересень 2008 року а.с.-32.
Суд не може погодитись з тим, що заробітну плату у розмірі 2387, 98 грн. позивач отримала раніше авансом по видатковому касовому ордеру 20.05.2008 року, так як заробітна плата за вересень - грудень 2008р., січень, 5 днів лютого 2009р. ще не була нарахована, а позивачкою не була виконана робота. а.с.-24.
Позивачка не заперечує, що вказаний час вона отримала по видатковому касовому ордеру 2421,57 грн., але вважає, що це була премія за виконану роботу.
Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода , обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені, не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Платіжних відомостей, що позивачка отримала заробітну плату, як передбачено статтею 115 КЗпП України, за той час який вона оспорює, або після її звільнення, відповідач не надав суду.
Суд приходить до висновку що, відповідач не виплатив позивачу при звільнені заробітну плату у сумі 2387 грн. 98 коп. за вересень - грудень 2008 р., січень та 5 днів 2009 року ), яку необхідно стягнути з відповідача.
Згідно до ч.1 ст. 117 КЗ п П України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу , при відсутності спору про їх розмір, установа, підприємство повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 « Про практику застосування законодавства про оплату праці» передбачено, що суд встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми , в день звільнення, коли ж він в цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.. 117 КЗ п П України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення , якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідності передбаченої ст.117 КЗ п П України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Середньоденна заробітна плата позивача складає 67,47 грн. (2901,14 грн.: 43 роб дн.) з розрахунку того, що позивачка відпрацювала два повних місяці ( серпень - 21 роб. день, вересень - 22 роб. дн. 2008 рік,) та їй була нарахована заробітна плата - 1483,95 грн. та відповідно 1417, 19 грн. а.с.-77.
Сторони не оспорюють суму середньоденної заробітної плати за вказаний період, але представник відповідача вважає, що необхідно брати заробітну плату для розрахунку за січень - лютий 2009 року в той час коли позивачка працювала не повний робочий день.
Суд не згоден з цим, так як це не передбачено діючим законодавством по розрахунку середньоденної заробітної плати.
Кількість робочих днів коли б працювала позивачка складає 203 днів ( з дня звільнення і по день розгляду справи в суді). Сторони не оспорюють кількість робочих днів.
При таких обставинах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, що складає: 203 роб. дні ( з 06.02.2009 р. по 27.11.2009 р.) х 67,47 грн. грн. (середньоденна заробітна плата. ) = 13696 грн. 41 коп.
У відповідності зі ст. 237-1 КЗ п П України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає, що внаслідок невиплати заробітної плати, відповідно зі ст.ст. 115, 116 КЗ п П України, законні права позивача були порушенні, що привело до його моральних страждань, утрати нормальних життєвих зв'язків, потребувало додаткових зусиль для організації свого життя, викликало звернення позивача за відновленням своїх прав до суду.
Тому підлягає частковому задоволенню позов ОСОБА_1 по моральній шкоді, так як відповідачем були порушенні її законні права, вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, майнових й немайнових втрат, яких зазнала позивачка, їх тривалість, виходячи з засад розумності та справедливості, моральні страждання позивачки суд оцінює в 2000 грн., які слід стягнути з відповідача.
Підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збор в сумі 160,85 грн. та 8 грн. 50 коп. ; витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.
Керуючись ст. ст. 115, 116, 117, 233 КЗ п П України, ст. ст. 8,10,14, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виробничо- торгового малого колективного підприємства “Проектмаш” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за відпустку та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Виробничо- торгового малого колективного підприємства “Проектмаш” на користь ОСОБА_1:
2387 грн. 98 коп. - заборгованість по заробітній платі;
13697 грн. 41 коп. - середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні . 2000 грн. - моральну шкоду .
В решті частині позову відмовити.
Стягнути з ВТ МКП «Проектмаш» судовий збор на користь держави в сумі 169 грн. 35 коп., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення.
. Суддя:
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземпляра.
Суддя: