Справа № 2-6842/09
9 листопада 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Марченко Л.М.,
при секретарі Калугіной А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем одружилися 11.08.2001 року. На цей час вони припинили спільне сімейне життя. Від браку мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на відповідача.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.
Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 11.08.2001 року. /а.с.6/
Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.
При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивачки, яка просила всі витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровани? 11 серпня 2001 року у Виконкомі Біленьківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 27.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито у доход держави з ОСОБА_2 у сумі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: