36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
11.08.2009 р. Справа №9/39
за позовом Закритого акціонерного товариства "Нафтохімік", юридична адреса: вул. Генерала Жадова, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39614; поштова адреса: проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39619
до 1. Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцька автобаза № 3", вул. Свіштовська, 11, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "МАИРИ", вул. Чкалова, 12, кв. 14, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, 49000
про стягнення 174000,00 грн.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники
від позивача: Лашин О.А., дов. від 10.10.08р.
від відповідачів: 1.не з"явилися; 2. не з"явилися
Суть спору : Розглядається позов про стягнення 5000 грн. - з відкритого акціонерного товариства "Кременчуцька автобаза №3" та 169000 грн. - з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Маири" суми неповернутої позики.
Перший відповідач (відкрите акціонерне товариства "Кременчуцька автобаза №3") у відзиві на позов позов не визнав посилаючись на неправомірність вимог (а.с. 72) та просить справу розглянути без участі його представника (а.с. 82).
Другий відповідач (ТОВ фірма "Маири") відзиву на позов не надав. Надіслані другому відповідачу ухвали суду від 16.06.2009р. та 23.07.2009р. повернулись до суду з посиланням на відсутність адресата (а.с. 50, 109). Ухвали зазначеному відповідачу надсилались за його юридичною адресою, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру (а.с. 84-86) та копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 100-104). Виходячи з цього суд вважає що відповідач про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розшук відповідача згідно діючого законодавства не відноситься до компетенції господарського суду.
Позивач 11.08.2009р. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з другого відповідача - ТОВ "Маири" 164000 грн. боргу та з обох відповідачів солідарно 5000 грн. Одночасно з цією заявою позивач подав до суду заяву про відмову від позову в частині вимог до першого відповідача - ВАТ "Кременчуцька автобаза №3".
Уточнення позовних вимог нормами ГПК не передбачено. За змістом заяви про уточнення позивач не зменшує і не збільшує розмір позовних вимог щодо другого відповідача - ТОВ "Маири". Щодо першого відповідача то позивач відмовився від вимог до першого відповідача ще заявою від 30.06.2009р. (а.с. 51-52). Доцільність та процесуальні підстави подання заяви про уточнення позовних вимог представник позивача в засіданні суду 11.08.2009р. не обґрунтував та подав заяву про відмову від поданої заяви про уточнення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив:
Згідно укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Маири" (далі - ТОВ "Маири") договору позики №336/03/01-з від 01.02.2003р. (далі - договір позики) (а.с. 5-6) позивач надав ТОВ "Маири" позику в сумі 260000 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень (а.с. 8,9).
Строк повернення позики додатковою угодою від 01.02.2006р. до договору позики встановлений до 01.02.2009р. (а.с.7). ТОВ "Маири" у визначений угодою строк позику не повернуло, заборгованість за даними позивача, які відповідачами не спростовані, складає 169000 грн. В цій частині позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.543 ЦК у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо.
Позивач заявою від 30.06.2009р. (а.с. 51-52), та від 07.08.2009р. (а.с. 112) відмовився від позову в частині стягнення боргу з першого відповідача. Відмова не суперечить чинному законодавству і прийнята судом. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 80(4), 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнив частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "МАИРИ" (49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Чкалова, 12, кв. 14, ідентифікаційний код 20294392, п/р 26000105479001 в ВАТ КБ "Приватбанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на корить Закритого акціонерного товариства "Нафтохімік" (юридична адреса: 39614, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, 4; поштова адреса: 39610, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4, ідентифікаційний код 14279336, р/р 26004000201 в АК "Промислово-фінансовий банк", МФО 331768) 169000 грн. боргу, 1690 грн. витрат по держмиту, 114,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині вимог до ВАТ "Кременчуцька автобаза №3" провадження у справі припинити.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Тимошенко К.В.