"31" липня 2006 р.
Справа № 27/157-06-5142
За позовом
закритого акціонерного товариства «Херсоноблпаливо»
До відповідачів
1) державного підприємства Одеської залізниці;
2) державного підприємства «Ровенькиантрацит»
Про стягнення 900,00 грн.
Суддя Семенюк Г.В.
Представники:
Від позивача:
Головко Д.В., довіреність № 01/06 від 01.06.2006 року;
Від відповідачів:
1)Тіхонов Р.І., довіреність від 15.09.2005 року;
2) не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів -900 грн.
У судовому засіданні від 05.07.2006 року Одеська залізниця надала до господарського суду відзив на позов, в якому із посиланням на п. "а" ст. 111 Статуту залізниць України та Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості нестачі та судових витрат.
Відповідач (ДП «Ровенькиантрацит»), повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі ДП «Ровенькиантрацит»і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача та відповідача, суд, встановив.
Відповідно до Договору № 6 від «04»січня 2006 року, укладеного між ЗАТ«Херсоноблпаливо»та ТОВ «Поліпромінвест», згідно з яким відправник вантажу -ДП «Ровенькиантрацит»відпустив зі станції відправлення «Фащевка»в адресу позивача вугілля марки AС 6-13 у вагоні № 65294910 за залізничною накладною № 52648839 в обсязі 70000 кг.
Відповідно до рахунку-фактури № 216 від 16.02.2006 року та видаткової накладної № 216 від 16.02.2006 року ціна однієї тонни вугілля марки AС 6-13 становить 300 грн. за одну тонну вугілля без урахування ПДВ (360 грн. з урахуванням ПДВ).
За поставку вугілля (зокрема у вказаному вагоні) ЗАТ«Херсоноблпаливо»здійснило платіж на поточний рахунок ТОВ «Поліпромінвест»у розмірі 27672,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1202 від 21.04.2006 року.
При комісійному перевантаженні вугілля у вагоні № 65294910 встановлена нестача вугілля в обсязі 3200 кг.
Нестача вугілля підтверджується:
- комерційним актом серії БК № 015584*/7 від 19.02.2006 року, у якому зазначено, що «навантаження нижче бортів. Вагон прибув в технічному та комерційному стані справним, навантаження рівномірне, слідів втрати та розкрадання відсутні. Вантаж менш проти документів на 3200 кг. Засоби від видування відправником не застосовані. Вантажовідправник не виконав вимоги 3-5 розд. П. ТУ...»
При подачі позову позивачем правильно враховані вимоги ст. 114 Статуту залізниць України щодо обчислення збитків з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Так саме, відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:
а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;
б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;
в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.
Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно з розрахунком позивача, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, збитки позивача від втрати вантажу складають -900 грн.
Згідно з розрахунком відповідача (Одеської залізниці) збитки позивача від нестачі вугілля у вагоні № 65294910 повинні складати 712,50 грн. Разом з тим, Одеська залізниця при правильному визначенні кількості нестачі вантажу -2500 кг., що співпадає з розрахунком позивача, - невірно визначила вартість вугілля. Так, як вже зазначалось вище, відповідно до рахунку-фактури № 216 від 16.02.2006 року та видаткової накладної № 216 від 16.02.2006 року ціна однієї тонни вугілля марки AС 6-13 становить 300 грн. за одну тонну вугілля без урахування ПДВ (360 грн. з урахуванням ПДВ).
Одеська залізниця при розрахунку збитків позивача визначила ціну вугілля в розмірі 285 грн. замість 360 грн., що і призвело до невірного визначення загальної суми збитків позивача від нестачі вантажу.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Враховуючи вищевикладене а також те, що вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника та те, що за комерційним актом серії БК № 015584*/7 від 19.02.2006 року, - навантаження нижче бортів. Вагон прибув в технічному та комерційному стані справним, навантаження рівномірне, слідів втрати та розкрадання відсутні. Вантаж менш проти документів на 3200 кг. Засоби від видування відправником не застосовані. Вантажовідправник не виконав вимоги 3-5 розд. П. ТУ...», - в стягненні збитків від нестачі вугілля з першого відповідача по справі (Одеської залізниці) позивачу слід відмовити, оскільки матеріалами справи вини цього підприємства у нестачі вантажу не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України, - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.
Відповідно до пункту 6 «Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу»затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 року за № 796/5987, з подальшими змінами та доповненнями, - у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Для розрівнювання та ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.
В комерційному акті серії БК № 015584*/7 від 19.02.2006 року, відсутні відомості про застосування відправником ущільнення вантажу та використання захисного маркування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач 2 (ДП «Ровенькиантрацит») при відправленні вантажу не підготував його для перевезення з умов схоронності.
Згідно із ст.ст. 31, 32, п. «а»ст. 111 Статуту залізниці України, відправник відповідає за недостачу, якщо не підготував вантаж з умов йото схоронності та відсутні ознаки втрати вантажу при транспортуванні.
За таких обставин, вартість нестачі вугілля в сумі 900 грн. слід віднести за рахунок ДП «Ровенькиантрацит».
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.
Повідомлення належним чином ДП «Ровенькиантрацит»про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 128979, 141881.
Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.
Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.
Станом на 28.07.2006 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.
Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку ДП «Ровенькиантрацит»у судове засідання.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -
1.
Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з ДП «Ровенькиантрацит»(94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Комунистична, 6), код ЄДРПОУ 32320704, р/р 26008301230607 в АК ПІБ Промінвестбанку м. Ровеньки, МФО 304502 на користь закритого акціонерного товариства «Херсоноблпаливо»(73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 28), код ЄДРПОУ 01883094, р/р 26004047270301 в ХФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 352372 -900 грн. основного боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. -витрати на ІТЗ судового процесу.
3.
В стягненні з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, збитків закритого акціонерного товариства «Херсоноблпаливо»(73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 28), код ЄДРПОУ 01883084, від нестачі вугілля, що мала місце при перевезенні в вагоні № 65294910 за залізничною накладною № 52648839 -відмовити.
4.
В решті позову відмовити.
Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.
Суддя Семенюк Г.В.