Рішення від 25.11.2009 по справі 2-4075/09

№ 2-4075/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Мараховській Т.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів -,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, вказуючи, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, позивач надає їм послуги теплопостачання. Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов*язання по оплаті наданих послуг, внаслідок чого за період часу з квітня 1996 року по грудень 2003 року включно утворилася заборгованість у розмірі 2048грн 12коп, за період часу з січня 2004 року по серпень 2009 року включно утворилась заборгованість у розмірі 5558грн 46грн. Загальна сума заборгованості за надані послуги теплопостачання за період часу з квітня 1996 року по серпень 2009 року становить 7606грн 58коп, яку позивач просив стягнути з відповідачів на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві і пояснила, що між сторонами по справі склались фактичні договірні відносини з надання послуг теплопостачання; в період часу з 1996 року по 2009 рік послуги з теплопостачання надаються відповідачам належної якості, жодних претензій з цього приводу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не пред*являлось, із заявами про замір температури в приміщенні та зменшення розміру плати за надані послуги відповідачі не звертались.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, оскільки між сторонами по справі не укладений договір на надання послуг теплопостачання і у відповідача відсутні підстави для нарахування плати за надані послуги; фактично послуги з теплопостачання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не надаються, оскільки відповідачами самостійно в квартирі № 90, розташованій у будинку № 4 по вул.Громова в м.Костянтинівка здійснено демонтаж приладів опалення у зв*язку з тим, що температура в приміщенні завжди була нижче нормативної; позивач по справі протиправно нараховуючи плату за послуги теплопостачання, жодного разу не ознайомив відповідачів із тарифами та нормативними актами, якими зазначені тарифи встановлені; крім того, до правовідносин, що виникли між сторонами має бути застосований відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності - три роки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка представник КП «Служба єдиного замовника» ОСОБА_7 пояснив, що обов*язок по укладенню договору про надання послуг теплопостачання згідно діючого законодавства покладено саме на теплопостачальну організацію. Пояснив, що мешканці квартири № 90, розташованої по вул.Громова, 4 в м.Костянтинівка не звертались до КП «СЕЗ» із заявою про демонтаж приладів опалення в їх квартирі через незадовільну якість послуг з теплопостачання.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 грудня 1998 року (а.с.30) є власниками квартири № 90, розташованої у будинку № 4 по вул.Громова в м.Костянтинівка Донецької області та мешкають в ній, що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча компанії Коменерго-Костянтинівка» (а.с.3). У зв*яку з укладенням 06 вересня 2008 року шлюбу, ОСОБА_8 змінила прізвище на «Потоніна» (а.с.40).

Позивач надає відповідачам по справі послуги теплопостачання згідно особового рахунку № 10318 на ім*я ОСОБА_3 (а.с.4,5), площа житла, яка отоплюється становить 44,5 кв.м, за що відповідачі зобов*язані своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 своїх зобов*язань по внесенню плати за спожиту теплову енергію за період часу з січня 2004 року по квітень 2009 року включно утворилася заборгованість у розмірі 5558 грн 46 коп, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № 10318 (а.с.4,5). Заборгованість обчислена виходячи із тарифів, затверджених рішеннями виконкому Костянтинівської міської ради № 574 від 21 серпня 2006 року (а.с.68-69), № 556 від 03 вересня 2008 року (а.с.66-67).

Відповідно до договорів від 15 липня 2006 року (а.с.41-44), від 21 червня 2007 року (а.с.45-49), укладених між КП «Служба єдиного замовника» та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа», останнє зобов*язалось забезпечити постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд міста Костянтинівка незалежно від форми власності для забезпечення населення послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до діючих норм до точки розподілу - зовнішньої стіни будинку.

Як вбачається із технічного паспорту на квартиру № 90, розташовану у будинку № 4 по вул.Громова в м.Костянтинівка (а.с.25,26) зазначений будинок газифікований, обладнаний каналізацією та опаленням.

Згідно акту на включення опалення від 19 жовтня 2006 року (а.с.32), складеного представниками ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ДП ЖЕО № 4 - 19 жовтня 2006 року здійснено включення опалення в будинку № 4 по вул.Громова в м.Костянтинівка.

Як вбачається із акту на включення опалення від 17 жовтня 2007 року (а.с.33), складеного представниками ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ДП ЖЕО № 4 - 17 жовтня 2007 року здійснено включення опалення в будинку № 4 по вул.Громова в м.Костянтинівка.

Відповідно до акту на включення опалення від 22 жовтня 2008 року (а.с.31), складеного представниками ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ТОВ «Керуюча компанія Коменерго-Костянтнівка» 22 жовтня 2008 року здійснено включення опалення в будинку № 4 по вул.Громова в м.Костянтинівка.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім*ї власника зобов*язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Згідно зі ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, якщо договором не передбачено інше.

Відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно ст. ст. 71, 75 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) загальний строк захисту права за позовом особи право якої порушено (позовна давність) встановлюється у три роки, позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторони.

Відповідно до ст. 257 ЦК, ч. 4 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною є підставою для відмови в позові.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання відповідачами обов*язку з оплати вартості послуг теплопостачання та враховуючи, що із заперечення представника відповідачів по справі вбачається заява про застосування строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково і стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання в межах строку позовної давності за період часу з жовтня 2006 року по квітень 2009 року (останній місяць згідно довідки по особовому рахунку № 10318, за який нараховано плату) включно у розмірі 4709 гривень 31 копійку солідарно, та відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог у зв*язку із спливом строку позовної давності; крім того, позивачем по справі не надано доказів на підтвердження надання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 послуг теплопостачання в період часу з квітня 1996 року по грудень 2003 року та наявності у них заборгованості за цей період часу.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідачів про відсутність підстав для оплати послуг теплопостачання через не укладення сторонами договору в письмовій формі, оскільки судом встановлено, що між сторонами по справі фактично склались відносини з надання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» послуг з теплопостачання та їх споживання відповідачами по справі, тому відсутність договору не є підставою для відмови в оплаті фактично наданих послуг.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідачів про надання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» послуг неналежної якості, а згодом і фактичного їх неотримання відповідачами у зв*язку з демонтажем приладів опалення в квартирі, оскільки доказів неналежного виконання позивачем по справі своїх обов*язків по наданню теплової енергії та доказів щодо відключення квартири АДРЕСА_2 від системи централізованого опалення з дотриманням встановленого діючим законодавством порядку суду не надано, а самостійне відключення від системи централізованого опалення заборонено, є порушенням п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а не підставою для звільнення від сплати наданих послуг з теплопостачання.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1) в сумі по 15 гривень з кожної.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в дохід державного бюджету судовий збір (а.с.9) у розмірі по 25 грн 50 коп з кожної.

Керуючись ст.67, ч.3 ст. 156 ЖК України, ст. ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п.п. 18, 25, 30 «Правил надання послуг з централизованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст. 257, ч.4 ст. 267 ЦК України, ст. ст. 71,75 ЦК Української РСР ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з жовтня 2006 року по квітень 2009 року включно у розмірі 4709 (чотири тисячі сімсот дев*ять) гривень 31 копійку солідарно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі по 15 (п*ятнадцять) гривень з кожної.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі по 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя