91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
03.12.09 Справа № 4/136пд.
Розглянувши матеріали справи
Луганської міської ради виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мегаром», м.Луганськ
про внесення змін до договору оренди.
Суддя Батюк Г.М.
секретар судового засідання Чорна І.М.
за участю представників сторін:
від позивача -Луганської міської ради - Бабкіна Н.В., довіреність № 01/03-10/5562/0/2- 08 від 30.07.08;
- виконавчий комітет Луганської міської ради - Бабкіна Н.В., довіреність № 01/03-10/5562/0/2-08 від 30.07.08;
від відповідача - не прибув .
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, державна реєстрація від 10.02.03 № 4248, який укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та відповідачем, відносно земельної ділянки площею 0,0366 га за адресою; м. Луганськ, вул. Оборонна, 5, згідно з проектом додаткової угоди до договору а саме:
- викласти п. 2.10 розділу "Орендна плата" договору у наступній редакції: "2.10. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 125925 грн. 96 коп.";
- викласти п.п. 2.1.1 п. 2.1. розділу 2. "Орендна плата" договору у наступній новій редакції: "2.1. Розмір річної орендної плати складає 3777 грн. 78 коп." ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №И 01/03-11/6470/0/2-09 від 18.11.09)
Представник відповідача відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання повідомлений належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.
Представник позивача надав до суду заяву, здану до суду 03.12.09, в порядку ст. 22 ГПК України, про відмову від позову та припинення провадження по справі, відповідно до ст. 80 ГПК України та повідомив суд, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлений.
Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.
За таких підстав, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження по справі припинити.
2. Судові витрати покладаються на позивача.
Суддя Г.М.Батюк