№ 2-3554/09
26 жовтня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Міросєді А.І.,
при секретарі Ульянцевій С.А.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -
30 липня 2009 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 .03.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/11-169/98, згідно умов якого відповідачці було надано кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 1670,00 грн.. строком по 23.03.2009 року. При цьому, у відповідності до п. 5.1. кредитного договору, відповідачка зобов'язалася до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 частину від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашання заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору відповідачкою не виконуються. Станом на 22.06.2009 року заборгованість становить 1868,44 грн., з них: 1828,44 грн. - заборгованість за кредитом, 145,56 грн. - заборгованість за відсотками, 40,00 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків. 23.06.2009 року на адресу відповідачки було надіслано лист-попередження, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту нею не вжито. Просив стягнути з відповідачки 1868,44 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/11 -169/98 від 22.03.2007 року, та понесені ним судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити останні.
Відповідачка ОСОБА_3 до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, в тому числі і через засоби масової інформації, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечувала.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/11-169/98, згідно умов якого відповідачці було надано кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 1670,00 грн., строком по 23 березня 2009 року. При цьому, у відповідності з п. 5.1. кредитного договору, відповідачка зобов'язалася до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 частину від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашання заборгованості за кредитом (а.с. 5).
Умови кредитного договору відповідачкою ОСОБА_3 не виконуються. Станом на 23 червня 2009 року заборгованість становить 1868,44 грн., з яких: 1828,44 грн. - заборгованість за кредитом, 145,56 грн. - заборгованість за відсотками, 40,00 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків (а.с. 15).
23 червня 2009 року на адресу відповідачки було надіслано лист-попередження, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту нею не вжито (а.с. 13, 14).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ч.1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 014/11 -169/98 від 22 березня 2007 року, яка станом на 23 червня 2009 року складає 1868,44 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування витрат по сплаті судового збору 51 грн. (а.с. 2), та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 252 грн. (а.с. 1).
На підставі ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224-227 ЦПК України, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції) заборгованість за кредитним договором № 014/11-169/98 від 22 березня 2007 року у розмірі 1868,44 грн. (станом на 22 червня 2009 року).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції) у відшкодування витрат по сплаті судового збору 51 грн., та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 252 грн.
Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом і роз'яснити останній, що вона має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя