№ 2-3313/09
04 серпня 2009 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Макіївський міський центр зайнятості, про зняття з реєстрації трудового договору, -
09 липня 2009 року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 01 грудня 2009 року між ним, як суб'єктом підприємницької діяльності, та відповідачкою був укладений трудовий договір, який у той же день був зареєстрований у Макіївському міському центрі зайнятості за № м627. З 02 грудня 2008 року відповідачка без поважних причин не виходила на роботу, тому він звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачки про розірвання трудового договору з недобросовісним працівником. Рішенням суду від 27 квітня 2009 року, яке набуло чинності 07 травня 2009 року, цей позов було задоволено і трудовий договір між ним та ОСОБА_2 розірвано. Але після звернення до Макіївського міського центру зайнятості для зняття цього трудового договору з реєстрації йому було відмовлено, оскільки для цього необхідна присутність сторін трудового договору, що його підписали. Він не може забезпечити явку відповідачки до державної служби зайнятості, тому просив суд визнати трудовий договір таким, що підлягає зняттю з реєстрації без присутності працівника.
У судове засідання представник позивача не прибув з поважних причин, підтримав позовні вимоги у письмовій заяві на адресу суду, прохаючи також розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка позов визнала у повному обсязі, про що повідомила суд у письмовій заяві, також прохаючи розглянути справу за її відсутності.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 грудня 2009 року між позивачем ОСОБА_1, як суб'єктом підприємницької діяльності, та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений трудовий договір, який у той же день був зареєстрований у Макіївському міському центрі зайнятості за № м627. З 02 грудня 2008 року відповідачка без поважних причин не виходила на роботу. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2009 року, яке набуло чинності 07 травня 2009 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і трудовий договір між ними було розірвано (а.с. 6). 03 червня 2009 року позивач звернувся до третьої особи - Макіївського міського центру зайнятості щодо зняття трудового договору з реєстрації (а.с. 7). Проте, йому було відмовлено у знятті з реєстрації, оскільки згідно п.п.6-9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою і п. 14 Форми трудового договору між підприємцем і фізичною особою, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, при знятті з реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості необхідна присутність сторін трудового договору, що його підписали.
Позивач не має можливості забезпечити явку відповідачки до державної служби зайнятості та через те, що трудовий договір не знято з реєстрації, має сплачувати внески до податкових органів та до органів державного соціального страхування.
На підставі викладеного, та керуючись Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати трудовий договір, зареєстрований Макіївським міським центром зайнятості 01 грудня 2005 року за № м627 таким, що підлягає зняттю з реєстрації без присутності працівника.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя