№ 2-3306/09
15 вересня 2009р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючої судді Петруня Н.В,
при секретарі Кюсєвій Т.О.,
за участю представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок, -
9 липня 2009 року позивач - ЗАТ КБ “ПриватБанк”, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, вказуючи, що відповідно до кредитного договору №DO0FGK00000288 від 9 серпня 2005 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 14885,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 8 серпня 2015 року. У забезпечення кредиту 9 серпня 2005 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки, предметом якого є будинок загальною площею 50,70 кв.м, розташований по вул. Нахімова, 9, в м. Костянтинівка Донецької області, що належить позичальниці на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу жилого будинку від 3 серпня 2005 року. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 не виконала передбачених договором зобов*язань щодо повернення кредиту, просив звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки, що належить відповідачці ОСОБА_1
У судове засідання представник позивача не з*явилася, надала заяву про розгляду справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. За таких обставин з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 9 серпня 2005 року було укладено кредитний договір №DO0FGK00000288 (а.с. 4-5), на підставі якого позичальниця отримала кредит у розмірі 14885,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,56 % на рік на суму залишку заборгованості, згідно умов якого зобов*язалася здійснювати щомісячне погашення заборгованості шляхом внесення визначеного сторонами платежу, що включає заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією, тощо. У забезпечення повернення кредиту 9 серпня 2005 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки (а.с. 6-8), предметом якого є нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями №9 по вул. Нахімова, м. Костянтинівка Донецької області, загальною площею 50,70 кв.м, житловою площею 41,60 кв.м, до якого входить: літня кухня-ванна, сіни, тамбур, водопровід, сарай, огорожа, та який належить відповідачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.9), посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської ДНК 3 серпня 2005 року за реєстром №1358, зареєстрованим в реєстрі правочинів 3 серпня 2005 року за №1304904, зареєстрованим у Костянтинівському міському БТІ 8 серпня 2005 року за №11377 кн. 26. Визначена сторонами у договорі вартість предмету іпотеки складає 13 000 грн. (а.с. 6)
Відповідачка не виконала передбачених договором зобов*язань щодо повернення кредитних коштів, загальна сума заборгованості згідно розрахунку (а.с. 10) становить 11279 грн. 88 коп., яка включає: 10596 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 598 грн. 30 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 63 грн. 08 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22 грн. 43 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за кредитним договором.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст.ст.575, 576 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлене договором.
Відповідно ст. 572 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про іпотеку” від 5 червня 2003 року, в силу застави у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки).
Згідно до ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли забов*язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.18.8 договору іпотеки від 9 серпня 2005 року, укладеного між сторонами по справі, іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із основних зобов*язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані; у разі порушення іпотекодавцем обов*язків за договором; а також має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання основного зобов*язання за кредитним договором у випадках: порушення іпотекодавцем якого-0небудь із зобов*язань, передбачених умовами кредитного договору та договору іпотеки, тощо.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов*язань, передбачених кредитним договором №DO0FGK00000288 від 9 серпня 2009 року, та загальна сума заборгованості за кредитом складає 11 279 грн. 88 коп., суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 9 серпня 2005 року, укладеним між позивачем ЗАТ КБ “ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_1, яким є житловий будинок з надвірними будівлями №9 по вул. Нахімова, м. Костянтинівка Донецької області, загальною площею 50,70 кв.м, житловою площею 41,60 кв.м.
В силу ст.39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої законом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями №9 по вул. Нахімова, м. Костянтинівка Донецької області, шляхом продажу предмету іпотеки позивачем з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням позивачеві всіх необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки повноважень, встановивши початкову ціну для реалізації у розмірі, встановленому за домовленістю сторін в договорі іпотеки, 13 000 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 121,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 572, 575, 576, 590, 591 ЦК України, ст. 33, 38, 39 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст.10, 11, 74, 76, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України , -
Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок задовольнити.
Звернути стягнення заборгованості у розмірі 11 279 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев*ять) гривень 88 копійок за кредитним договором №DO0FGK00000288 від 9 серпня 2009 року, укладеним між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, на предмет іпотеки за договором іпотеки від 9 серпня 2005 року - житловий будинок, розташований за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Нахімова №9, загальною площею 50,70 кв.м, житловою площею 41,60 кв.м, який складається з житлового будинку, літньої кухні-ванної, сіней, тамбуру, водопроводу, сараю, огорожі, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської ДНК 3 серпня 2005 року за реєстром №1358, зареєстрованим в реєстрі правочинів 3 серпня 2005 року за №1304904, зареєстрованим у Костянтинівському міському БТІ 8 серпня 2005 року за №11377 кн. 26, шляхом продажу з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням позивачеві всіх необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки повноважень, встановивши початкову ціну для реалізації предмету іпотеки в розмірі 13 000 грн.
Стягнути на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 30 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя