ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
28.09.2017Справа № 910/16392/17
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва до Громадської організації "Правозахисний ХАБ" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 392447,73 грн.,
у вересні 2017 року керівник Київської місцевої прокуратури № 7 звернувся в суд з указаним позовом.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокуратурою у суді громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу
З матеріалів слідує, що спірні правовідносини виникли між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Громадською організацією "Правозахисний ХАБ" в процесі здійснення останніми господарської діяльності.
Прокурором фактично заявлені вимоги в інтересах Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", оскільки вимоги стосуються виконання зобов'язання на користь останнього.
Вимог на захист прав або інтересів Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позовна заява не містить.
Згідно зі ст. 2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України від 8 квітня 1999 р. № 3-рп/99 прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Оскільки спірні правовідносини не пов'язані із захистом інтересів держави, позовну заяву стосовно до вимог п. 1 ст. 63 ГПК України слід повернути без розгляду.
Керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України
позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар