№ 1п-98/09
18 ноября 2009 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Петруня Н.В.,
при секретаре Кюсевой Т.А.,
с участием прокурора Гаврилюк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Константиновки постановление следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела, -
В производстве СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области имеется уголовное дело №38-13681, возбужденное 20 октября 1993 года по факту кражи с проникновением в хранилище из комнаты мастеров цеха №5 ПО «Автостекло» телефонного аппарата и агрегата компрессора с холодильника «Донбасс-214-1» и умышленного повреждения государственного имущества по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.81 ч.3 и 89 ч.1 УК Украины.
Постановлением следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 29 сентября 1994 года уголовное дело приостановлено в порядке ст. 206 ч.3 УК Украины до установления лиц, совершивших преступление.
Постановлением следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 6 февраля 2009 года возобновлено следствие по данному уголовному делу.
Постановлением следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 14 августа 2009 года переквалифицировано преступное деяние со ч.3 ст.81, 89 ч.1 УК Украины 1960 года на ч.3 ст. 185 УК Украины 2001 года.
В представлении следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области согласованным с Константиновским межрайонным прокурором ставится вопрос о прекращении дела в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с сообщением Константиновской ОГНИ на налоговом учете состоит Константиновское государственное предприятие «Завод Автостекло» им. К.Т. Бондарева, созданное 31 марта 1999 года путем преобразования ПО «Автостекло» на государственное предприятие. Постановлением хозяйственного суда от 18 февраля 2002 года КДП «Завод «Автостекло» признано банкротом, ликвидационная процедура продолжена до 13 марта 2009 года.
Арбитражный управляющий ОСОБА_1 не возражает против прекращения указанного уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считавшего необходимым прекратить дело в связи с истечением сроков давности, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 11-3 УПК Украины, если в ходе дознания или досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор либо следователь по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, в соответствии с которыми лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло 15 лет.
Принимая во внимание изложенное и, учитывая, что по уголовному делу №38-13681, возбужденному 20 октября 1993 года по факту кражи с проникновением в хранилище из комнаты мастеров цеха №5 ПО «Автостекло» телефонного аппарата и агрегата компрессора с холодильника «Донбасс-214-1» и умышленного повреждения государственного имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, в ходе досудебного следствия не установлены лица, совершившие преступление и со времени совершения преступления истекло более 15 лет, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков давности.
На основании ч. 2 ст.49 УК Украины; руководствуясь ч. 3ст. 11-1, 282 УПК Украины, -
Прекратить находящееся в производстве СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уголовное дело №38-13681, возбужденное 20 октября 1993 года по факту кражи с проникновением в хранилище из комнаты мастеров цеха №5 ПО «Автостекло» телефонного аппарата и агрегата компрессора с холодильника «Донбасс-214-1» по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.3 УК Украины 2001 года за истечением сроков давности
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи дней с момента его вынесения.
Судья