№ 1-474/09
26 октября 2009 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мироседи А.И.,
при секретаре Ульянцевой С.А.,
с участием:
прокурора Мединцева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 03 июля 2009 года примерно в 16.05 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), взяв пустое пластиковое ведро желтого цвета, емкостью 10 л., а также пустое оцинкованное ведро, емкостью 10 л., не имея при этом никаких преступных намерений, со своего дачного участка, расположенного на территории СОТ «Малинка», на землях Константиновского района Донецкой области, направился за водой к колодцу, расположенному за территорией СОТ «Малинка» по направлению к п.Алексеево-Дружковка. Не дойдя до указанного колодца примерно 30-40 м, он на грунтовой дороге встретил ранее знакомого ему гр. ОСОБА_2, с которым у него на протяжении длительного периода времени сложились неприязненные отношения. При встрече ОСОБА_1 затеял словесную ссору с ОСОБА_2, в ходе которой, на почве давних личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ему несколько ударов в область грудной клетки слева, а также в затылочную область пустым пластиковым ведром желтого цвета, емкостью 10 л., которое удерживал в своей правой руке, причинив при этом ОСОБА_2 следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6, 7, 8 ребер слева, гемоторакс слева, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня (3-х недель), а также ушибленную точечную рану затылочной области, по степени тяжести относящуюся к легким телесным повреждениям не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в объеме, установленном в приговоре, признал полностью и не отрицал, что при указанных в приговоре обстоятельствах он умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2 Пояснил суду, что у него имеется дачный участок в СОТ «Малинка». Круглый год он периодически приезжает на свой участок, где держит хозяйство и обрабатывает землю. Практически со всеми дачниками он поддерживает нормальные отношения. Недалеко от его участка расположен участок ОСОБА_2, с которым у него сначала были нормальные отношения, однако примерно 1 год назад между ними произошла ссора, и с того времени они друг к другу испытывают неприязнь. 03 июля 2009 года около 12.00 часов он находился на своем дачном участке. В это время к нему пришел ОСОБА_3 и сообщил, что женщина по имени ОСОБА_4, дачный участок которой расположен примерно в 300 м. от его участка, обвиняет его в том, что он вырвал у нее один куст картофеля, на что ОСОБА_3 он ответил, что к этому не причастен. После этого ему стало обидно, что его беспричинно обвиняют, и он подумал, что, так как дачный участок ОСОБА_2 расположен ближе к участку ОСОБА_4, чем его, то куст картофеля вырвал ОСОБА_2 В этот же день около 16.00 часов он взял со своего участка два пустых ведра, одно из которых было пластиковое, желтого цвета, емкостью 10 л, а второе - оцинкованное, емкостью также 10 л, и пошел за водой к колодцу, расположенному примерно в 300 м от его участка, в направлении п. Алексеево-Дружковка. Не доходя к колодцу примерно 30-40 м, на грунтовой дороге, поросшей травой, он встретил ОСОБА_2, которого стал обвинять в том, что он вырвал куст картофеля на дачном участке ОСОБА_4 и оклеветал его в этом. ОСОБА_2 что-то ответил, после чего между ними возникла короткая словесная перебранка. В процессе этой перебранки он, не выдержав нервного напряжения, отступил назад и стал наносить ОСОБА_2 удары пустым пластиковым ведром, которое держал в своей правой руке, по туловищу. Всего пластиковым ведром он нанес ОСОБА_2 не более 3-х ударов. От ударов пластиковое ведро сломалось на две части, и он их бросил на траву. После этого он и ОСОБА_2 попытались ударить друг друга кулаками, но в этот момент подошел ОСОБА_3 и предотвратил их действия. ОСОБА_2 пошел по направлению к территории СОТ «Малинка», а он вместе с ОСОБА_3 пошел к колодцу по воду. Весь конфликт между ним и ОСОБА_2 продолжался примерно 5-10 минут. После данного конфликта он ОСОБА_2 больше не видел. Возместил ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб. Просил избрать ему, по возможности, меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_1 позицию, суд считает, что, вина последнего в объеме, установленном в приговоре, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что у него есть дачный участок в СОТ «Малинка». В летний период времени он периодически приезжает на свой участок и иногда остается там переночевать. Со всеми дачниками он поддерживает нормальные отношения. На территории СОТ «Малинка» расположен также дачный участок ОСОБА_1, с которым они знакомы около 10 лет. Поначалу между ними были нормальные отношения, однако примерно 1 год назад они поссорились и с того времени между ними существуют неприязненные отношения. 03 июля 2009 года в первой половине дня он на велосипеде приехал на свой дачный участок, где стал заниматься уборкой территории. Когда он навел порядок на участке и собрал накопившейся мусор, то решил вынести его на свалку, расположенную примерно в 150 м от его дачного участка. Выбросив мусор, он направился к своему участку. Пройдя примерно 30-40 м от свалки по направлению к территории СОТ «Малинка», он на грунтовой дороге, поросшей травой, встретил ОСОБА_1, который шел с двумя пустыми ведрами, одно из которых было пластиковое, желтого цвета, емкостью 10 л., а второе - оцинкованное, емкостью также 10 л. При встрече ОСОБА_1 сразу же стал кричать на него и обвинять в том, что он вырвал куст картофеля на дачном участке ОСОБА_4 Он сказал, что к этому не причастен, в результате чего между ними возникла словесная ссора. В процессе данной ссоры ОСОБА_1 стал наносить ему удары пустым пластиковым ведром в область грудной клетки слева, а также по затылочной части головы. Он стал прикрываться левой рукой от ударов, а правой рукой отталкивал ОСОБА_1 от себя и пытался забрать у него ведро. Когда ОСОБА_1 избивал его ведром, то от ударов оно раскололось на две части и в это время к ним подошел сосед по даче ОСОБА_3, который пытаясь прекратить конфликт, стал между ними и оттолкнул в разные стороны. Однако ОСОБА_1, не обращая внимания на ОСОБА_3, приблизился к нему и вновь нанес ему несколько ударов разбитым ведром в область грудной клетки слева, а также по затылочной области головы. После чего ОСОБА_3 снова оттолкнул их с ОСОБА_1 друг от друга. Затем ОСОБА_1 взял в руки две части разломанного пластикового ведра, а также поднял оцинкованное ведро, которое он бросил на траву, и вместе с ОСОБА_3 пошел по направлению к колодцу, а он пошел на свой дачный участок. По дороге он чувствовал сильную боль в области грудной клетки слева, кроме того, у него болела голова. Точное количество нанесенных ему ударов ОСОБА_1 он не помнит, но их было не менее пяти. Конфликт между ним и ОСОБА_1 продолжался примерно 15 минут. Придя на свой дачный участок, он оделся и пошел к соседке по даче ОСОБА_4, у которой взял в долг 2 грн. на проезд в маршрутном такси и поехал в г. Константиновка. По приезду домой он взял документы и поехал в травмпункт горбольницы № 5, где ему сделали рентген и поставили диагноз: закрытый перелом 6, 7, 8 ребер слева и ушибленная рана затылочной области. После этого его направили для дальнейшего обследования к врачу травматологу ЦРБ г. Константиновка, где он находился на амбулаторном лечении. Причиненный материальный ущерб ОСОБА_1 ему возмещен, претензий к нему не имеет. Просил не наказывать строго ОСОБА_1 и не лишать его свободы;
- свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что у него есть дачный участок, расположенный в СОТ «Малинка». Также на территории СОТ «Малинка» расположены также дачные участки ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Поначалу между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были нормальные отношения, однако примерно 1 год назад между ними произошла ссора, и с того времени они друг к другу испытывают неприязненные чувства. В конце июня 2009 года ОСОБА_4 сообщила ему, что кто-то вырвал у нее куст картофеля и она подозревает в этом ОСОБА_1 Он не поверил ОСОБА_4 и сказал, что ОСОБА_1 не мог такого сделать, так как он его знает, как порядочного человека. 03 июля 2009 года около 12.00 часов он пришел на участок к ОСОБА_1 и рассказал ему, что у ОСОБА_4 кто-то вырвал куст картофеля и она подозревает в этом его. ОСОБА_1 ему сказал, что он к этому не причастен и убежден, что это сделал ОСОБА_2 Затем он пошел на свой участок и занимался хозяйственными делами. В этот же день около 16.00 часов к нему на участок пришел ОСОБА_1, у которого в руках были два ведра, оцинкованное и пластмассовое, емкостью по 10 л, и предложил сходить с ним по воду к колодцу. Так как он был занят хозяйственными делами, поэтому сказал ОСОБА_1, что присоединится к нему позднее. ОСОБА_1 ушел, он примерно через 5 минут после его ухода, пошел следом за ним к колодцу. Пройдя примерно 200 м. по грунтовой дороге по направлению к колодцу, он услышал крики, а затем, на указанной дороге, вблизи балки за территорией СОТ «Малинка», увидел ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела. Он сразу же подбежал к ним и стал между ними, пытаясь прекратить конфликт, при этом оттолкнул их друг от друга в разные стороны. Однако те вновь хотели продолжить драку и кинулись друг к другу, но он их вновь оттолкнул в разные стороны. После этого у ОСОБА_1 каким-то образом в руке оказалось разбитое пластмассовое ведро, которым он стал замахиваться на ОСОБА_2, пытаясь ударить, однако он этого не допустил, вновь стал между ними и оттолкнул их друг от друга. В это время ОСОБА_2 оступился и упал спиной на траву, при этом головой он не ударялся. Поднявшись ОСОБА_2 пошел по направлению к территории СОТ «Малинка». ОСОБА_1 собрал части разбитого ведра, поднял лежащее на траве оцинкованное ведро, и они пошли к колодцу за водой. По дороге к колодцу ОСОБА_1 выбросил разбитое ведро в балку. В его присутствии конфликт между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продолжался примерно 5 минут. Он лично не видел, как ОСОБА_1 наносил удары пластмассовым ведром ОСОБА_2 По какой причине произошел конфликт между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 он не знает, никто из них об этом не рассказывал;
- свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что у нее есть дачный участок в СОТ «Малинка». Также на территории СОТ «Малинка» расположены дачные участки ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с которыми она поддерживает нормальные отношения. Ей известно, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 испытывают друг к другу неприязненные отношения и практически не общаются между собой. Примерно 30 июня 2009 года она встретила ОСОБА_3 и сообщила ему о том, что кто-то вырвал на ее участке куст картофеля, и она подозревает в этом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ей не поверил и сказал, что ОСОБА_1 не мог такого сделать, так как он порядочный человек. После данного разговора она ОСОБА_3 больше не видела, с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не встречалась. 03 июля 2009 года она находилась на своем дачном участке. Около 16.00 часов она увидела ОСОБА_1, который проходил мимо ее участка с двумя пустыми ведрами в руках, одно из которых было пластмассовое, желтого цвета, емкостью 10 л, а второе - оцинкованное, емкостью также 10 л. Как она поняла, ОСОБА_1 шел по воду к колодцу. После этого, примерно через 10-15 минут она услышала глухие хлопки и крики мужчин за территорией СОТ «Малинка» в направлении свалки. Кто кричал и что там происходило, она не знает, так как на данные крики внимания не обратила. В этот же день, около 17.00 часов к ней на участок пришел ОСОБА_2 и пожаловался на боль в области грудной клетки слева и на затылке. Как пояснил ей ОСОБА_2, его избил ОСОБА_1 пустым пластмассовым ведром, но всех подробностей случившегося он ей не рассказывал. ОСОБА_2 попросил у нее в долг 2 грн. на проезд в маршрутном такси и она одолжила ему указанную сумму денег, после чего он ушел. Почему между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошел конфликт, ей неизвестно;
- свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что у ее отца ОСОБА_2 в СОТ «Малинка» имеется дачный участок. В летний период времени отец периодически приезжает на свою дачу, где выращивает овощи и фрукты. 03 июля 2009 года около 10.00 часов отец на велосипеде уехал на дачный участок. Домой он возвратился в этот же день, примерно в 18.30 часов без велосипеда. По приходу он переоделся, взял свои документы и ничего ей не пояснив, отправился в травмпункт больницы № 5 г. Константиновка. После того как отец вернулся из травмпункта, то рассказал ей, что 03 июля 2009 года по приезду на дачу он навел там порядок, после чего пошел на свалку, чтобы выбросить мусор, а когда примерно в 16:05 часов он возвращался на свой участок, то по дороге встретил ОСОБА_1, который шел с двумя пустыми ведрами, одно из которых было пластиковое, а второе оцинкованное. Как она поняла со слов отца, при встрече между ним и ОСОБА_1 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 избил ее отца пустым пластиковым ведром. Более подробно о случившемся отец ей ничего не рассказывал и по какому поводу возник между ним и ОСОБА_1 конфликт, ей неизвестно. Отец жаловался на боль в области грудной клетки слева, а также в затылочной области головы. Отец находился на амбулаторном лечении в ЦРБ г. Константиновка с диагнозом: закрытый перелом 6, 7, 8 ребер слева и ушибленная рана затылочной области. С ОСОБА_1 она незнакома, так как практически на даче отца не бывает;
- свидетель ОСОБА_6В ., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что он работает врачом-травматологом в ЦРБ г. Константиновка. 03 июля 2009 года в 19.05 часов в травмпункт больницы № 5 г. Константиновка с жалобами на боль в левой половине грудной клетки и затылочной области головы обратился ОСОБА_2, 1939 г/р., проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. При осмотре ОСОБА_2 был установлен диагноз: «закрытый перелом 6, 7, 8 ребер слева, ушибленная точечная рана затылочной области». Как пояснил ОСОБА_2, данные телесные повреждения ему причинил сосед по даче 03 июля 2009 года в 16:30 часов, в СОТ «Малинка», расположенном на территории Константиновского района, вблизи п. Алексеево-Дружковка. Более подробно о случившемся ОСОБА_2 ничего не рассказывал. После этого ОСОБА_2 был направлен для дальнейшего обследования к врачу-травматологу в ЦРБ г. Константиновка.
Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия 08 июля 2009 года (л.д. 10-11), в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности на грунтовой дороге, расположенной вблизи СОТ «Малинка», на территории Константиновского района Донецкой области, где были причинены телесные повреждения ОСОБА_1 ОСОБА_2;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 июля 2009 года с участием ОСОБА_2 (л.д. 32-34);
- протоколом очной ставки от 26.07.2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 52-54);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 47/51 от 27 июля 2009 года (л.д. 46-47), согласно которому обнаруженный у ОСОБА_2 закрытый перелом 6, 7, 8 ребер слева, гемоторакс слева образовались от действия тупого предмета, возможно в указанное время, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня (3-х недель); обнаруженная у него ушибленная точечная рана затылочной области образовалась от действия тупого предмета, возможно в указанное время, по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Суд считает, что совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 122 УК Украины, так как он своими умышленными действиями причинил потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога не состоит; под наблюдением у врача психиатра не находится; на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере г. Константиновка не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; является пенсионером; добровольно возместил причиненный ущерб.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, приходя при этом к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст.ст. 75, 76 УК Украины считает возможным освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока и специальных ограничений, полагая, что данная мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественное доказательство по делу: пластиковое ведро черного цвета емкостью 10 л (л.д. 55) , хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского РО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 56), следует возвратить по принадлежности ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в течение установленного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу: пластиковое ведро черного цвета емкостью 10 л, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить по принадлежности ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .
Судья подпись.
Копия верна.
Судья А.И. Мироседи