Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
02 грудня 2009 р. № 02-08/394
Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград
до відповідача: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м. Київ, від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління, м. Кіровоград
про зобов'язання повернути орендоване приміщення; розірвання договору оренди; стягнення 71408,9 грн.
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано позовну заяву від 30.11.2009 року до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління про зобов'язання філію ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ повернути орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 20, к.1 у стані, в якому воно було одержано; про розірвання договору оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 20, к.1, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра", про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення за період з 01 вересня до 11.11.2009 року в сумі 70630,8 грн. та втрати від інфляції 778,1 грн. за вересень, жовтень 2009 року.
Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви б/н від 30.11.2009 року позивачем не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачу - відкритому акціонерному товариству комерційний банк "Надра" м. Київ, від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий позивачем фіскальний чек "Укрпошти" № 3846 датований 11.11.2009 року, не може бути підтвердженням надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки позовна заява датована 30.11.2009 року.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 6 статті 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 57 п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву б/н від 30.11.2009 року та додані до неї документи всього на 31 аркуші, в т. ч. фіскальний чек "Укрпошти" № 3846 від 11.11.2009 року, квитанція № 27 від 30.11.2009 року про сплату 85,00 грн., платіжне доручення № 51 від 19.11.2009 року про сплату 85,00 грн., платіжне доручення № 48 від 11.11.2009 року про сплату 236,00 грн., платіжне доручення № 47 від 11.11.2009 року про сплату 714,10 грн. повернути без розгляду на адресу позивача.
У відповідності з ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за квитанцією № 27 від 30.11.2009 року, державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 51 від 19.11.2009 року, державне мито у сумі 714,10 грн. перераховане за платіжним дорученням № 47 від 11.11.2009 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. перераховане за платіжним дорученням № 48 від 11.11.2009 року підлягають поверненню.
Довідки видати.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя