ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"02" грудня 2009 р. № 14/277(7/1)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", м. Кіровоград
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград
за участю громадянки ОСОБА_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;
за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" звернулось з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 09.08.2007р. площадки для збору залізобетонних виробів площею 13167 кв. м з облаштуванням, що розташована у м. Кіровограді по вулиці Мурманській, 29 "З", укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградбуд".
Ухвалою від 16.03.2009р. господарським судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Листом № 403 від 13.04.2009р. вказана експертна установа повідомила суд про направлення справи № 14/277(7/1) до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання згідно з зоною обслуговування.
07.09.2009р. до господарського суду надійшов висновок по будівельно-технічній експертизі № 1327/21, за підписом експерта, старшого наукового співробітника Кіровоградського відділення ОНДІСЕ В.В. Попова.
Ухвалою від 28.10.2009р. судом призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу у справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
30.11.2009р. до господарського суду із супровідним листом № 07/5б-6654/л від 25.11.2009р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи № 14/277(7/1) без виконання експертизи у зв'язку з тим, що Кіровоградська область входить до переліку регіональної зони обслуговування Одеського НДІСЕ.
Для вирішення питання в яку експертну установу направити справу № 14/277(7/1) для проведення повторної експертизи суд вважає за необхідне на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.
Мотиви необхідності проведення повторної судової експертизи зазначені в ухвалі суду від 28.10.2009р.
Суд вважає за необхідне зазначити, що проведення повторної судової експертизи доручається іншому судовому експерту, тому суд не може направити справу для проведення експертизи до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому справа № 14/277(7/1) підлягає направленню за зоною обслуговування до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.
Питання, що поставлені на вирішення експерта, зазначені в ухвалі суду від 28.10.2009р.
Також в матеріалах справи № 14/277(7/1) міститься висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1327/21 разом з додатками (т. 2, а.с. 123-147).
На період проведення повторної судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 14/277(7/1).
2. Проведення повторної експертизи, що призначена у даній справі відповідно до ухвали від 28.10.2009р., доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
4. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Що представляє собою і з чого складається площадка для збору залізобетонних виробів площею 13167 кв. м, що розташована в м. Кіровограді по вул. Мурманській, 29"з" і складається із бетонного покриття площадки площею 2500 кв.м облаштованого залізобетонними плитами; бетонного покриття площадки площею 10667,00 кв. м, а також облаштування?
- Яким об'єктом (рухомого чи нерухомого майна) є площадка для збору залізобетонних виробів площею 13167 кв. м, що розташована в м. Кіровограді по вул. Мурманській 29 "з" і складається із бетонного покриття площадки площею 2500 кв. м облаштованого залізобетонними плитами; бетонного покриття площадки площею 10667 кв. м, а також облаштування?
- Чи розташовані на площадці для збору залізобетонних виробів інші об'єкти нерухомості?
- Чи є дана площадка допоміжною спорудою або частиною майнового комплексу нежитлових будівель, розташованих по вул. Мурманській 29 б і чи можливе переміщення площадки для збору залізобетонних виробів площею 13167 кв. м без зміни її призначення?
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
6. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.
7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
8. Для проведення експертизи справу № 14/277(7/1) направити до експертної установи.
9. Копії ухвали направити сторонам, третім особам: громадянці ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) та товариству з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" (25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3, кімн. 309), Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання разом з копією ухвали від 28.10.2009р.
Суддя