№ 1-392/09
17 августа 2009 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Малинова А.С.
при секретаре Телициной О.А.,
с участием прокурора Ульмер Э.С.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновке дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, русской, гражданки Украины, вдова, ІНФОРМАЦІЯ_7, пенсионерки, не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактически проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_9, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Константиновского горрайонного суда находится не рассмотренное судом дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которым органом досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что они, исполняя обязанности директора и главного бухгалтера, соответственно, Государственного предприятия «Техбудскло» (код ЕГРПОУ 31106177), расположенного по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Шмидта, 20, будучи должностными лицами, в период с 2004 года по февраль 2007 года в г. Константиновке Донецкой области, совершили служебный подлог при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, занимая должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, вступив между собой в преступный сговор, составили и выдали заведомо ложные документы.
Так, они, неоднократно участвовали в проведении инвентаризации активов ГП «Техбудскло», согласно которым размер активов предприятия по состоянию на 20.01.2004 г. составлял 1767064,04 грн., по состоянию на 24.06.2005 г. составлял 1767064,04 грн., по состоянию на 13.01.2006 года составлял 1785825,78 грн.
Несмотря на это, ОСОБА_3, будучи осведомлена о результатах инвентаризации активов ГП «Техбудскло», в нарушение требований п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 10 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-ХIV от 16.07.1999 года и Инструкции об инвентаризации основных средств, нематериальных активов, денежных средств, документов и расчетов, утвержденной Приказом Министерства финансов Украины № 69 от 11.08.1994 г., составляя финансовые отчеты ГП «Техбудскло», по предварительной договоренности с ОСОБА_2, умышленно вносила в них заведомо ложные сведения, которые полностью не соответствовали действительности. Так, она, вопреки результатам инвентаризации активов ГП «Техбудскло», в балансах (форма 1-м) финансовых отчетов ГП «Техбудскло» в графах «основные средства: остаточная стоимость» по состоянию на 01 января 2005 г., на 01 апреля 2005 года, на 01 июля 2005 года, на 01 октября 2005 года, отразила размер активов в сумме 29587800 грн. вместо 1785825,78 грн. и таким образом составила заведомо ложные документы. Продолжая умысел, направленный на составление и выдачу заведомо ложных документов, каждый раз, после составления указанных финансовых отчетов, ОСОБА_3 подписывала их, предоставляла эти документы на подпись директору ГП «Техбудскло» ОСОБА_2, который, будучи осведомленным о том, что эти документы содержат заведомо ложные сведения, преследуя умысел, направленный на составление заведомо ложных документов, также подписывал финансовые отчеты, внеся тем самым в них заведомо ложные сведения. Подписав финансовые отчеты, понимая, что они являются заведомо ложными, с целью доведения умысла до конца, ОСОБА_2 передал их ОСОБА_3 для последующей передачи в управление статистики в Донецкой области и в Константиновскую объединенную государственную налоговую инспекцию Донецкой области, а ОСОБА_3 передала их в указанные государственные органы.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.366 ч. 1 УК Украины.
До начала судебного следствия от защитника ОСОБА_1 поступило ходатайство об освобождении от наказания и прекращении в отношении подсудимых уголовного дела на основании п.п. «г» и «ґ» ст. 1, ст.ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года соответственно.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения от наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на основании акта об амнистии, суд считает, что они подлежат освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины на основании акта об амнистии и уголовное дело в отношении них подлежит прекращению по следующим основаниям.
Инкриминированные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленные деяния совершены до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, согласно ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины не относится к тяжким или особо тяжким преступлениям.
На момент вступления в силу указанного Закона ОСОБА_2 страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний - ОСОБА_4 стадии, как следствие гипертонической болезни, церебральный атеросклероз, ИБС, склеротический кардиосклероз и т.д., которые препятствуют отбытию наказания и подпадают под определения Перечня заболеваний, которые являются основанием для подачи в суд материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания, утвержденного приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и Министерства охраны здоровья Украины № 3/6 от 18 января 2000 года (п.п. 7, 8 Перечня), что соответствует п.п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.
На момент вступления в силу указанного Закона, т.е. 26 декабря 2008 года, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, исполнилось 55 лет, что подпадает под действие п.п. «ґ» ст. 1 Закона.
ОСОБА_2 и ОСОБА_5 не возражают против применения к ним амнистии и освобождении их от наказания на основании акта амнистии.
Препятствий для применения амнистии (ст.ст. 7, 9 Закона) к ОСОБА_2 и ОСОБА_5 не имеется.
Статьей 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лиц, подпадающих под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судами.
В связи с указанными обстоятельствами ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания на основании ст.ст. 1 п. «г», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, а ОСОБА_5 подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания на основании ст.ст. 1 п. «ґ», 6 этого Закона. На основании ст. 44 УК Украины дело подлежит прекращению.
Вещественные доказательства: приобщенные к уголовному делу хозяйственные и бухгалтерские документы, подлежат хранению в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 113-114, 153, 227-229; т. 4 л.д. 30).
Гражданский по делу не заявлен, судебных издержек нет.
На основании ст.ст. 1 п.п. «г», «ґ», 6, 8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, ст. 44 УК Украины, руководствуясь ст. 6 п. 4, 248 УПК Украины, -
Освободить от уголовной ответственности и наказания по ст. 366 ч. 1 УК Украины ОСОБА_2 на основании акта об амнистии, производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде отменить.
Освободить от уголовной ответственности и наказания по ст. 366 ч. 1 УК Украины ОСОБА_3 на основании акта об амнистии, производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: приобщенные к уголовному делу хозяйственные и бухгалтерские документы - хранить при уголовном деле.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья А.С.Малинов с