Кіровоградської області
"03" грудня 2009 р. Справа № 17/94
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/94
за позовом: приватного підприємства "Сатурн", м. Знам'янка Кіровоградської області
до відповідача: Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Знам'янка Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Знам'янка Кіровоградської області
про часткове скасування розпоряджень
від позивача - директор Охріменко І.М., на підставі наказу № 12 від 06.11.2003р.;
від відповідача - Мельник Н.М., довіреність №54-25/1 від 12.05.2009 року;
від третьої особи - ОСОБА_4, довіреність № 484 від 23.08.2007 року.
Приватним підприємством "Сатурн" (далі- ПП "Сатурн") подано позов до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі- Знам"янська РДА) про визнання незаконними та скасування пункту 1 абзацу 1 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.2008 року №545-р та пункту 1 абзацу 11 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 05.03.2009 року №125-р, що стосуються питань приватного підприємця ОСОБА_1.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі (том І а.с.123-126).
Ухвалою господарського суду від 02.09.2009 р. про порушення провадження у справі №17/94 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1.).
Третя особа в письмових поясненнях повідомила про те, що оспорені пункти розпоряджень від 24.11.2008 року №545-р та від 05.03.2009 року №125-р відповідають вимогам чинного законодавства та не порушують прав позивача (том І а.с.106-109).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
Розпорядженням голови Знам"янської районної державної адміністрації Кіровоградської області №411-р від 03.10.2006 р. (далі- розпорядження №411-р від 03.10.2006 р.) надано дозвіл на розробку в проектно-ліцензійних організаціях проектної та іншої технічної документації щодо відведення земельних ділянок приватному підприємцю ОСОБА_1 для надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки загальною площею 1216 кв.м. за рахунок земель промисловості, які перебувають у запасі на території Дмитрівської сільської ради, для будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування (абзац 5 пункту 1 розпорядження №411-р від 03.10.2006 р.).
Абзацом 1 пункту 1 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.2008 року №545-р поновлено до 1 березня 2009 р. дію окремих абзаців розпоряджень голови районної державної адміністрації із земельних питань, а саме: абзацу 5 пункту 1 розпорядження голови районної державної адміністрації від 03.10.2006 р. №411-р "Про надання дозволу на розробку проектної та іншої технічної документації" у відношенні до ПП ОСОБА_1 (том І а.с.62).
Абзацом 11 пункту 1 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 05.03.2009 року №125-р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків власників землі та землекористувачів, а також надано в оренду земельну ділянку приватному підприємцю ОСОБА_1- строком на 5 років загальною площею 1216 кв.м. за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які перебувають у запасі на території Дмитрівської сільської ради, для будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування (том І а.с.63).
Позивач просить визнати недійсними та скасувати зазначені вище пункт 1 абзацу 1 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.2008 року №545-р та пункт 1 абзацу 11 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 05.03.2009 року №125-р, оскільки на земельній ділянці, наданій в оренду ПП ОСОБА_1, розташовані об'єкти нерухомості, які є власністю приватного підприємства "Сатурн".
При вирішенні даного спору господарський суд виходить із наступного.
На підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2005 р., укладеного між ВАТ "Знам"янська ПМК-144" ("продавець") та ПП "Сатурн" ("покупець"), останній є власником 41/100 частин адміністративного приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 (том І а.с.55-58). Вказане підтверджується реєстраційним посвідченням №322/21 від 20.10.2005 р. та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (том І а.с.53, 54).
Згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2005 р., укладеного між ВАТ "Знам"янська ПМК-144" ("продавець") та ПП "Сатурн" ("покупець"), реєстраційного посвідчення №179/2 від 09.06.2005 р., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.06.2005 р. позивач є також власником складу, що знаходиться в м.Знам"янка, вул.Фрунзе, 111 (том І а.с.46-52).
Докази, на підтвердження того, що зазначені адміністративна будівля та складське приміщення знаходяться на земельній ділянці, яка була передана в оренду третій особі, в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду - не подано.
Згідно правил статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачем не надано доказів на підтвердження того факту, що на спірній земельній ділянці розташовані будь-які об'єкти нерухомості. Навпаки із матеріалів справи вбачається, що надана в оренду ПП ОСОБА_1 земельна ділянка вільна від забудов (том ІІ а.с.12-13, 43-48, 53).
За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави вважати, що права або інтереси позивача порушені продовженням Знам"янською районною державною адміністрацією термінів виготовлення проектної документації (пункт 1 абзацу 1 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.2008 року №545-р) та наданням в оренду земельної ділянки ПП ОСОБА_1 (пункт 1 абзацу 11 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 05.03.2009 року №125-р), а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Накладення земельної ділянки, наданої в оренду ПП ОСОБА_1, на земельну ділянку, яку мав намір отримати в оренду позивач, не може бути підставою для визнання недійсним оспорених пунктів розпоряджень.
Посилання позивача на те, що він є власником тротуарної плитки, частина якої розміщена на спірній земельній ділянці, матеріалами справи не підтверджена, оскільки із змісту податкової накладної №57 від 30.09.2005 р. (том І а.с.86) та накладної №49 від 30.09.2005 р. (том І а.с.87) не вбачається біля якого саме адміністративного приміщення придбав ПП "Сатурн" тротуарну плитку.
Відносно доводів ПП "Сатурн" стосовно порушення вимог чинного законодавства Знам"янською РДА при прийнятті пункту 1 абзацу 1 розпорядження від 24.11.2008 року №545-р та пункту 1 абзацу 11 розпорядження від 05.03.2009 року №125-р слід зазначити, що порушення порядку прийняття відповідачем оспорених пунктів розпоряджень у разі їх підтвердження належними доказами може бути підставою для визнання недійсними або скасування зазначених пунктів розпоряджень у разі звернення до компетентного суду органу, на який покладено здійснення відповідних контрольних функцій.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволені позовних вимог відмовити.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя С.В.Таран